Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-2617/20 по делу N А41-12181/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-12181/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Управления делами Президента Российской Федерации: Тимошенков С.А., представитель по доверенности от 30.12.2019;

от ОАО "Одинцовский Водоканал": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 года по делу N А41-12181/19, принятое по исковому заявлению Управления делами Президента Российской Федерации к ОАО "Одинцовский Водоканал" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "Одинцовский Водоканал" о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0090321:535, площадью 260 кв.м., расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, в районе пос. сан. им. Герцена за период с 19.03.2014 по 30.06.2018 в размере 27 795 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 178 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 года по делу N А41-12181/19 требования Управления делами Президента Российской Федерации удовлетворены в части взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0090321:535, площадью 260 кв.м., расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, в районе пос. сан. им. Герцена за период с 13.02.2016 г. по 30.06.2018 г. в размере 2 308 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482,44 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления делами Президента Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Одинцовский Водоканал" является собственником объекта недвижимости - станции перекачки фекальных вод N 1 с условным номером 50-50-98/031/2007/070, площадью 112, 7 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, с.п. Никольское, пос. сан. им. А. И. Герцена (запись регистрации от 26.10.2010 N 50-50-49/040/2010-252).

Вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0090321:535, общей площадью 260 кв.м., являющегося собственностью Российской Федерации (запись регистрации права собственности от 21.07.2011 N 50-50-98/036/2011-257), категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для центра реабилитации".

Истец указывает, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090321:535 в отсутствие заключенного договора аренды.

Согласно расчету задолженности за пользование земельным участком за период с 19.03.2014 по 30.06.2018 составляет 27795 руб. 45 коп.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4178, 45 руб.

Истцом 13.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2018 N УДИ-2-4487, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности за фактическое использование земельного участка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в тридцатидневный срок с момента отправления претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, применив положения п.2 ст.314 ГК РФ, исходил из того, что претензия со стороны истца в адрес ответчика об оплате суммы неосновательного обогащения за взыскиваемый период была направлена только 13.08.2018, в связи с чем проценты могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения. Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика по оплате неосновательного обогащения должен был исчисляться не ранее 13.08.2018 с учетом разумного срока на погашение обязательства ответчиком, а истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за период с 19.03.2014 по 30.06.2018 включительно.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Земельное законодательство основывается, в частности, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Из материалов дела следует, что 26.10.2010 зарегистрировано право собственности Ответчика на объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0090308:37, площадью 299 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе пос. сан. им. Герцена (далее - Земельный участок), являющимся собственностью Российской Федерации (запись регистрации права собственности от 21.07.2011 N 50-50- 98/036/2011-260).

На основании изложенного, ответчик, будучи фактическим пользователем спорного земельного участка, ввиду нахождения на участке принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, должен был знать о возникновении у него обязанности внесения платы за фактическое использование земельного участка с 26.01.2010.

Таким образом, ответчик должен был знать о наличии на его стороне неосновательного обогащения до получения претензии, а именно - с начала фактического использования земельного участка.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в настоящем случае могут быть начислены с названного момента.

Указанное, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", из которой следует, что момент осведомленности неосновательно обогатившегося о таком обогащении может наступить и ранее получения им требования об оплате неосновательного обогащения.

Кроме того, ходатайством от 05.12.2019 N УДИ-6-2426, к материалам дела приобщены копии писем ОАО"Одинцовский водоканал" и Главного управления федерального имущества Управления делами Президента Российской Федерации (л.д.19-93), которые свидетельствует, что Ответчик знал об обязанности заключить договор аренды земельного участка и об обязанности платить за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд неправомерно применил положения ст. 314 ГК РФ, указав, что до направления в адрес Ответчика претензии об оплате суммы неосновательного обогащения за взыскиваемый период ни законодательством, ни тем более какими-либо договорными отношениями у Ответчика не предусматривалось обязанности по внесению платежей (неосновательного обогащения) в конкретные сроки за пользование земельным участком.

В связи с изложенным, а также учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом первой инстанции в размере 2 308 руб. 30 коп., апелляционным судом произведен перерасчет в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 30.06.2018 составил 482 руб. 44 коп.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 года по делу N А41-12181/19 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО "Одинцовский Водоканал" в пользу Управления делами Президента Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 руб. 44 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова