Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 01АП-653/20 по делу N А43-44569/2019

23 марта 2020 г.

А43-44569/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 по делу N А43-44569/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРЭЙДСТРОЙ" (ОГРН 1135249003504, ИНН 5249127903) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1115260023680, ИНН 5260317062), о взыскании 4 425 158 руб. 08 коп., без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРЭЙДСТРОЙ" (далее - ООО "ГРЭЙДСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", ответчик) о взыскании 4 425 158 руб. 08 коп., в том числе: 3 548 457 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы, 163 710 руб. 77 коп. пени за период с 14.01.2019 по 24.10.2019 по договору N 21-06ПС от 22.06.2016, 285 738 руб. 11 коп. пени за период с 13.07.2018 по 14.01.2019 и 420 251 руб. 39 коп. за период с 14.01.2019 по 24.10.2019, а также с 25.10.2019 по день фактического исполнения решения суда по договору N 28-09ПС от 01.06.2016.

Решением от 09.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вертикаль" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку возражений против проверки решения только в обжалуемой части (в части взыскания неустойки) не поступило, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяются только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2016 и 01.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда N 21-06ПС и N 28-09ПС, по условиям которых подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству наружного водопровода и канализации. Кроме того стороны заключили ряд дополнительных соглашений, которыми согласовали стоимость работ.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ подрядчиком и взыскал с ответчика в пользу истца 3 548 457 руб. 81 коп. долга.

Решение в указанной части не обжалуется и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 163 710 руб. 77 коп. по договору N 21-06ПС от 22.06.2016 за период с 14.01.2019 по 24.10.2019 и далее с 25.10.2019 по день фактического исполнения решения суда, 285 738 руб. 11 коп. п по договору N 28-09ПС от 01.06.2016 за период с 13.07.2018 по 14.01.2019, 420 251 руб. 39 коп. по договору N 28-09ПС от 01.06.2016 за период с 14.01.2019 по 24.10.2019 и далее с 25.10.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 9.1 договоров предусмотрено, что за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик обязан выплатить подрядчику пени в размере 0,5% от существующей задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки, проверив представленный расчет, суд признал начисление неустойки по договорам в заявленном размере правомерным и иск удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются верными.

Довод заявителя о не извещении его о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: 603006, г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 14, офис 7. В исковом заявлении также указан этот адрес (т.1, л. д. 4).

По названному адресу судом была отправлена копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и вручена адресату 11.11.2019 (т.1, л.д. 4).

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения подлежит отклонению.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении размера пеней.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 по делу N А43-44569/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова