Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 15АП-1445/20 по делу N А32-49431/2019

город Ростов-на-Дону

23 марта 2020 г.

дело N А32-49431/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЖБИК ГЕО" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 (мотивированное решение от 14.01.2020) по делу N А32-49431/2019

по иску ИП Абраменко Виктора Алексеевича

к ООО "ЖБИК ГЕО"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абраменко Виктор Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИК ГЕО" (далее - ответчик) о взыскании 491 895 руб. 15 коп. задолженности и 2983 руб. 56 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 23.12.2019 с ООО "ЖБИК ГЕО" в пользу индивидуального предпринимателя Абраменко Виктора Алексеевича взыскано 491 895 руб. 15 коп. задолженности по договорам аренды N 77 от 01.08.2017 и N 89 от 01.07.2018, а также 2598 руб. 58 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 05.02.2019, а также 12822 руб. 47 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Также с ООО "ЖБИК ГЕО" в доход федерального бюджета взыскано 91 руб. 06 коп. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении апелляционной жалобы, 14.01.2020 судом было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при подаче искового заявления, истец не учел платежи, которые по просьбе арендодателя производились на расчетные счета третьих лиц. Кроме того, ответчик ссылается на тот, факт, что истец умышленно способствовал образованию задолженности, поскольку отказывался расторгнуть договор в одностороннем порядке. Также заявитель не согласен с размером взыскиваемой суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договоры N 77 от 01.08.2017 и N 89 от 01.07.2018 аренды нежилого строения общей площадью 154,25 м2 для использования под офис, расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Митрофана Седина/ул. Новокузнечная, д. 193/49, литер К, над/К.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 77 от 01.08.2017 размер арендной платы составляет 61110 руб. за один календарный месяц, НДС не облагается. Арендная плата включает в себя компенсацию (возмещение) расходов (затрат) по оплате коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2.3.2 договора N 77 от 01.08.2017 и N 89 от 01.07.2018 арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 89 от 01.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2018) общий размер арендной платы за один календарный месяц составляет 96244 руб.

Ссылаясь на наличие 491895 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате и потребленную электроэнергию за период с 2018 года по 17.04.2019 истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что при подаче искового заявления, истец не учел платежи, которые по просьбе арендодателя производились на расчетные счета третьих лиц.

Названный довод судом апелляционной инстанции оценивается критически и подлежит отклонению.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчетов, подписанным сторонами без возражений. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности на иные расчетные счета со ссылкой на пункт договора, где закреплено такое право арендатора.

Также ссылка ответчика на тот, факт, что истец умышленно способствовал образованию задолженности, поскольку отказывался расторгнуть договор в одностороннем порядке судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств обращения к истцу с требованием о расторжении договора, а в материалах дела имеются дополнительное соглашение к договору аренды, также акты сверки расчетов, которые подписаны сторонами.

Судом апелляционной инстанции с учетом длительности договорных отношений сторон учтено отсутствие в деле доказательств утраты необходимости для ответчика в аренде помещений. О расторжении договора стороной не заявлялось.

Поскольку доказательств погашения задолженности, либо возврата арендуемых помещений ответчик не представил, конкретных доводов в обоснование несогласия с размером задолженности не привел, в связи с требованием о взыскании 491 895 руб. 15 коп. задолженности данные требования обоснованно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании 2983 руб. 56 коп. неустойки за период с 05.01.2019 по 05.02.2019.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 4.4. договоров аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки ему могут начисляться пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на возможность уменьшения размера неустойки.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

В свою очередь, ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, при заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия неисполнения (несвоевременного исполнения) своих обязательств. Таким образом, основания для снижения оставшегося размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судом первой инстанции был произведен перерасчет неустойки с указанием на неверную дату начала начисления неустойки.

В результате перерасчета, произведенного судом, сумма неустойки составила 2598 руб. 58 коп.

Перерасчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 (мотивированное решение от 14.01.2020) по делу N А32-49431/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖБИК ГЕО" (ИНН 2310194046; ОГРН 1162375032863) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин