Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-4216/20 по делу N А41-106616/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-106616/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 34 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года о прекращении производства по делу N А41-106616/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 34 по г. Москве и Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Галерея"

о взыскании 500 рублей финансовой санкции за нарушение срока представления сведений по форме СЭЗ-М за март 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 34 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" о взыскании 500 рублей финансовой санкции за нарушение срока представления сведений по форме СЭЗ-М за март 2017 года, в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года производство по делу прекращено (л.д.27).

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 34 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 34 по г. Москве и Московской области 22 июня 2017 года выставило ООО "Галерея" требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 060S01170755044, в котором предложило обществу уплатить штраф до 03 июля 2017 года.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ об индивидуальном (персонифицированном) учете установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 17 данной статьи).

При этом порядок и сроки обращения в суд Законом N 27-ФЗ не определены. В то же время статья 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанное позволяет распространять положения норм НК РФ на правоотношения, связанные с уплатой, и взысканием финансовых санкций, если подобное распространение не противоречит законодательству об обязательном пенсионном страховании.

Пункты 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривают минимальный размер (3000 руб.) предъявляемых ко взысканию налогов, страховых взносов, пеней и штрафов независимо от того, обращается налоговый орган (фонд) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением (заявлением о взыскании штрафа).

Пунктом 3 части 2 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 17 июля 2019 года N 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения статьи 48 НК РФ по аналогии закона применимы к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно требованию N 060S01170755044 от 22 июня 2017 года об уплате за март 2017 года сумму финансовых санкций страхователю необходимо было оплатить в срок до 03 июля 2017 года, следовательно трехлетний срок истекает 03 июля 2020 года.

Поскольку Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями до истечения трехлетнего срока исполнения требования о его уплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года по делу N А41-106616/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова