Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-1428/20 по делу N А41-86755/2018

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-86755/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Хамитова В.В.: Азенов С.В., представитель по доверенности от 03.10.2018;

от Администрации Наро-Фоминского городского округа: Красоткин А.В., представитель по доверенности от 09.01.2020;

от Комитета по Управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета Архитектуры и градостроительства Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства обороны Российской Федерации: Строгов В.А., представитель по доверенности от 06.12.2018;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ: Строгов В.А., представитель по доверенности от 30.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Наро-Фоминского городского округа, Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 года по делу N А41-86755/18, принятое по заявлению ИП Хамитова В.В. к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по Управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округ, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет Архитектуры и градостроительства Московской области; Министерство обороны Российской Федерации; ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования", Министерство обороны Российской Федерации; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хамитов В.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по Управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1.Признать незаконным решение от 04.10.2018 г. N Р00-8313942602- 15528327 Комитета по управлению имуществом Администрации НароФоминского городского округа Московской области в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" по заявлению от 23.08.2018 г. N Р001-8313942602-15528327;

2.Обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа немедленно издать правовой акт (постановление) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1406 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский район, рп. Калининец, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "Предпринимательство" в собственность за плату Индивидуальному предпринимателю Хамитову Владиславу Вагизовичу, утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1406 кв.м., расположенного по адресу: МО, Наро-Фоминиский р-н, рп. Калининец из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "Предпринимательство" с координатами в системе МСК-50;

3. Обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа в соответствии с ч.20 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ направить в срок не более, чем пять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган регистрации прав указанное решение (постановление) с приложением схемы расположения земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет Архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 года по делу N А41-86755/18 требования ИП Хамитова В.В. удовлетворены в части признания незаконным решения от 04.10.2018 г. N Р00-8313942602-15528327 Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" по заявлению от 23.08.2018 г. N Р001-8313942602-15528327, обязания Администрации Наро-Фоминского городского округа принять постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1406 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский район, рп. Калининец, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "Предпринимательство" в собственность за плату Индивидуальному предпринимателю Хамитову Владиславу Вагизовичу, утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1406 кв.м., расположенного по адресу: МО, Наро-Фоминиский р-н, рп. Калининец из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "Предпринимательство" с координатами в системе МСК-50. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ и Администрация Наро-Фоминского городского округа обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители сослались на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ и Администрации Наро-Фоминского городского округа поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель ИП Хамитова В.В. в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 августа 2018 г. заявитель обратился с заявлением через МФЦ о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных Участков, государственная собственность на которые не разграничена" с приложением соответствующей схемы (заявление от 23.08.2018 г. N Р001 -8313942602-15528327) в адрес Администрации Наро- Фоминского городского округа.

04 октября 2018 г. Администрацией Наро-Фоминского городского округа в адрес заявителя было направлено решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Считая отказ Администрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 указанной выше статьи, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образованиеи спрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено материалами дела, Индивидуальный предприниматель Хамитов Владислав Вагизович является собственником объекта недвижимости: Нежилое здание, общая площадь 164,6 кв. м., кадастровый (условный) номер 50-50-77/052/2012-313, инвентарный номер N 146:046-8145, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, рабочий поселок Калининец, вблизи д.246.

Основанием для возникновения права собственности у заявителя на объект недвижимости является договор купли-продажи недвижимого имущества N 6 от "23" октября 2017 г., подписанный продавцом Администрацией городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области и покупателем Хамитовым Владиславом Вагизовичем.

Указанный объект недвижимости находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, межевание и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка не были проведены.

В целях осуществления своего права, Истец подготовил схему расположения земельного Участка на кадастровом плане территории площадью 1406 кв.м, с видом разрешенного использования "предпринимательство" с координатами земельного участка в системе МСК-50, обратился с заявлением через МФЦ о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных Участков, государственная собственность на которые не разграничена" с приложением соответствующей схемы (заявление от 23.08.2018 г. N Р001 -8313942602-15528327) в адрес Администрации Наро-Фоминского городского округа.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", заинтересованное лицо указало:

В соответствии с Законом Московской области от 23.10.2017 N 175/201703 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" и установленным Правительством Московской области порядком согласования проектов решений Администрации Наро-Фоминского городского округа, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 N 13ВР-44. проекты постановлений Администрации Наро-Фоминского городского округа подлежат обязательному согласованию в Министерстве имущественных отношений Московской области.

В целях подготовки проекта постановления и направления его на согласование в Министерство имущественных отношений Комитетом направлены необходимые запросы, в том числе и запрос в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области об ограничениях оборотоспособности земельного участка.

Согласно полученному заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области испрашиваемый земельный участок ограничен в оборотоспособности (расположен в границах иных лесничеств или лесопарков). Кроме того, вид разрешенного использования "предпринимательство" отсутствует в регламенте территориальной зоны Ж-1 (многоквартирная жилая застройка), в соответствии с Правилами землепользования и застройки Наро-Фоминского городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

-решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

-договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

-договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор аренды земельного участка (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2)принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3)принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ о том, что спорный земельный участок находится в границах иных лесничеств или лесопарков, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны указало, что согласно адресному ориентиру Московская область, Наро-Фоминский р-н, К п. Калининец, вблизи д. 246, объект недвижимости входит в границы Наро-Фоминского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России квартал 174 лесотаксационный выдел 1.

Согласно материалам лесоустройства квартал 174 имеет категорию защитности - лесохозяйственная часть зеленых зон, выдел 1 техническая 1 территория.

В границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 общей площадью 29700 га. балансодержатель земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Согласно выписке из приказа Революционного Совета ССС Республик от 16.06.1931 года N 071-11 о закреплении за Московским военным округом территории под лагеря, полигоны и др. объектов со всеми лесными массивами за счет земель Наро-Фоминского района в количестве 29,7 тыс. га в границы участка установлены по топографической карте в соответствии с плановым материалом.

Из ответа Государственного архива Российской Федерации, следует, что представленная архивная выписка из приказа РВС СССР от 16.06.1931 N 07111, изготовленная на бланке Государственного архива Российской Федерации, является поддельной, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исключил ее из числа доказательств по настоящему делу.

В обоснование указанной выше позиции заявителем также представлены: ксерокопия совместного Приказа N 555/592 от 15.12.2000 г. Министерства природных ресурсов РФ и Министерства обороны РФ с приложением сводного акта приемки-передачи лесов от 11.09.2000 г., подписанного Совместной комиссией (том 4, л.д.27-32); копия Планшета N 7 из проекта лесоустройства (том 2, л.д.27), заключение архитектуры.

Согласно ст. 132 ЛК РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ, действующего до 01.01.2007 г., "леса, расположенные на землях обороны, предназначены для обеспечения нужд обороны и закрепляются за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

Порядок закрепления указанных лесов за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны утвержден Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" по состоянию на 1 января 1998 г.

Согласно текста актов, утвержденных Приказом, осуществлена передача лесов, относящихся исключительно к первой группе (том 4, л.л.28).

В соответствии со ст. 55 "Лесного кодекса Российской Федерации" от 29,01.1997 N 22-ФЗ, действующего на дату вынесения Приказа, в лесном фонде выделяются леса первой, второй и третьей групп.

Статьей 56 ЛК РФ установлено, что к лесам первой группы относятся леса, основным назначением которых является выполнение водоохранных, защитных, санитарно - гигиенических, оздоровительных, иных функций, а также леса особо охраняемых природных территорий, функциональное назначение которых по категории (ст.56 ЛК) и по виду лесопользования (ст. 80 ЛК) не предусматривает строительства жилья, в том числе и многоэтажного.

С учетом того, что испрашиваемый Заявителем земельный участок, как это следует из доказательств, имеющихся в деле, находится в функциональной зоне Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки), что подтверждается отказом Администрации - том 1, л.д. 17-18), Картой функциональных зон из Генплана г/п Калининец (том1, л.д.21), Заключением Комитета Архитектуры и градостроительства Московской области (том 2, л.д.3-10); относится к категории земель - населенные пункты, о чем свидетельствуют карта границ населенных пунктов из Генплана г/п Калининец (том 1, л.д.20); расположен внутри квартала многоквартирных жилых домов, д.238, д.239, д.244, д.246,д.254, построенных до 01.01.1098 г., относившихся к Муниципальной собственности, что следует из распечатки карты с сайта yandex.ru (том 2, л.д.85), распечатки с сайта Rosreestr.ru (том 2, л.д.93), распечатки из N 140/2007-03 от 25.07.2007 г. (том 2, л.д.95-107)

Таким образом, Совместный Приказ N 555/592 от 15.12.2000 г. не доказывает нахождение испрашиваемого земельного участка на землях, находящихся в ведении Лесничества Министерства обороны РФ.

Кроме того, площадь лесов, переданных по акту (три последних строчки том 4, л.д. 28) составляет только 176,14 км2 = 94,22 +81,50 +0,42, а не 297км2, что не позволяет отождествлять границы земельного участка с К/Н 50:26:0000000:51662 с границами переданных лесов, и находящихся в ведении Лесничества.

Согласно ст. 72 ЛК РФ, действующей в период 2001 г (год составления представленного проекта лесоустройства), лесоустроительные работы осуществляются только в части определения в установленном порядке границ земель лесного фонда.

Согласно ч.1 ст. 67 "Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ ЛК РФ, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в п.1. ч.3 ст. 23 ЛК РФ, к которым относятся Лесничества, расположенные на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса.

Однако, на испрашиваемом земельном участке леса фактически отсутствуют.

Таким образом, лесоустройство не могло законным образом производится на территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок в силу закона.

Согласно ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", после установления в соответствии с Гоадостооительным кодексом Российской Федерации границ, населенных пунктов, образуемых из лесных поселков и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки), расположенные в их границах земельные участки исключаются из лесничеств, лесопарков.

Генеральным планом г/п Калннннец, утвержденным Решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района N 5/104 от 06.06.2017 г. (том 1, л.д.19), изготовленным Институтом комплексного проектирования НИИПРОЕКТ, заказчиком работ являлось главное управление архитектуры и градостроительства МО (участник настоящего дела), утверждены границы населенных пунктов.

Указанный документ является нормативно-правовым актом органа МСУ, согласованным в установленном порядке, никем не оспорен и недействительным не признан.

Частью 3. Ст. 4 Градостроительного кодекса установлено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Указанная норма подразумевает приоритет градостроительного законодательства над общегражданским, земельным и лесным.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок находится на землях, исключенных из лесничеств в силу закона.

Кроме того, статья 80 ЛК РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ и статья 25 ЛК РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ в качестве видов разрешенного использования не предусматривает строительство жилья, в том числе и многоэтажного.

Также правовой акт уполномоченного органа Министерства обороны РФ об утверждении Проекта организации и ведения лесного хозяйства ФГУ МВЛ МВО МО РФ, изготовленного ФГУП Центральное государственное лесоустроительное предприятие "Тверская лесоустроительная экспедиция" от 12.04.2001 с подтверждением его полномочий на утверждение в материалы дела не представлено.

Наличие такого правового акта согласно ст.73 ЛК РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ и п.7 ст. 70.1 ЛК РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ является обязательным.

В случае отсутствия такого утверждения, проектная документация по лесоустройству не влечет каких-либо правовых последствий.

С учетом изложенного, представленный ответчиком Планшет N 7 из проекта лесоустройства и Таксационное описание из проекта организации и ведения лесного хозяйства, а также заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, согласно которому испрашиваемый земельный участок ограничен в оборотоспособности (расположен в границах иных лесничеств или лесопарков), не подтверждают факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах иных лесничеств или лесопарков.

Поскольку заинтересованным лицом не предоставлено доказательств, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность Заявителю, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения от 04.10.2018 г. N Р00-8313942602-15528327 Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" по заявлению от 23.08.2018 г. N Р001-8313942602-15528327, об обязании Администрации Наро-Фоминского городского округа принять постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1406 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский район, рп. Калининец, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "Предпринимательство" в собственность за плату Индивидуальному предпринимателю Хамитову Владиславу Вагизовичу, утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1406 кв.м., расположенного по адресу: МО, Наро-Фоминиский р-н, рп. Калининец из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "Предпринимательство" с координатами в системе МСК-50.

Доводы Администрации относительно неправомерности отказа в привлечении в качестве заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Администрации подлежат отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица с утратой статуса третьего лица.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При изготовлении резолютивной части постановления от 18.03.2020 была допущена техническая опечатка в абзаце 1 после слов : "по делу N А41-86755/18" пропущены слова : "в обжалуемой части".

Апелляционный суд считает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку без изменения содержания судебного акта путем верного изложения в полном тексте постановления его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-86755/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова