Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 12АП-613/20 по делу N А12-26111/2019

г. Саратов

23 марта 2020 г.

Дело N А12-26111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ИНН 3445095115, ОГРН 1083460002097)о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ООО "Татьяна", ответчик) о взыскании 95 276,58 руб. основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. N 002330 за октябрь - ноябрь 2018 г., январь 2019 г., 11840,64 руб. пени за период с 11.11.2018 по 22.07.2019 исходя, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 -ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 23.07.2019 и до момента исполнения денежного обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года с ООО "Татьяна" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскано 95 276,58 руб. основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. N 002330 за октябрь - ноябрь 2018 г., январь 2019 г., 11030,28 руб. пени за период с 11.11.2018 по 22.07.2019 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 7% годовых, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 23.07.2019 и до момента исполнения денежного обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4182 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Иск в части взыскания пени в размере 810,36 руб. и 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя оставлен без удовлетворения.

ООО "Татьяна", не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. Кроме того, на момент подачи искового заявления задолженность по Договору отсутствовала, была полностью погашена.

Определением от 28 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "Концессии теплоснабжения" представлены возражения на отзыв, согласно которым просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" содержатся следующие разъяснения.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - заказчик) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения 01.10.2016 г. N 002330 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

Размер основной задолженности за октябрь - ноябрь 2018 г., январь 2019 г., года в размере 95 276,58 руб. не погашен.

Удовлетворяя исковые требования, судом не учтено следующее.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием начисления оплаты за указанные периоды явились: счет-фактура N 2.18.10.31.5751 от 31.10.2018 г. на сумму 31989,02 руб. за октябрь 2018 г.; счет-фактура N 2.18.11.30.0278 от 30.11.2018 г. на сумму 31989,02 руб. за ноябрь 2018 г.; счет-фактура N 2.19.01.31.0401 от 31.01.2019 г. на сумму 32474,90 руб. за январь 2019 г.

На момент выставления счет-фактуры N 2.18.10.31.5751 от 31.10.2018 г. (за октябрь 2018 г.) у ответчика перед истцом имелась переплата в сумме 3050,13 руб.

Ответчик оплатил истцу денежные средства, начисленные за коммунальный ресурс по платежному поручению N 3 от 17.01.2019 г. в сумме 63 978, 04 руб. с указанием в назначении платежа: по счету N2.18.10.31.5751 от 31.10.2018 г. и счету N2.18.12.28.0025 от 28.12.2018.

По счет-фактуре N 2.18.10.30.0278 от 30.11.2018 г. на сумму 31989,02 руб. за ноябрь 2018 г. оплачен в сумме 35155, 63 руб. с указанием платежа N 2.18.12.28.0025 от 28.12.2018 г., платежное поручение N 13 от 08.02.2019.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По счет-фактуре N 2.19.01.31.0401 от 31.01.2019 на сумму 32 474, 90 руб. за январь 2019 года ответчик уплатил денежные средства по платежному поручению N 24 от 10.03.2019 г.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, обоснованного расчета, счета-фактуры были оплачены в полном объеме до подачи иска.

Таким образом, у ООО "Татьяна" отсутствует задолженность по оплате коммунального ресурса за октябрь, ноябрь 2018 года и январь 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Концессии теплоснабжения" в части взыскания задолженности за октябрь, ноябрь 2018 года и январь 2019 года в сумме 95 276, 58 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды за периоды октябрь, ноябрь 2018 года и январь 2019 г. в установленный срок, размер пени согласно контррасчету составляет 2 102,46 руб.

Контррасчет проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 2 102, 46 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленный коммунальный ресурс исполнено ответчиком до обращения с исковым заявлением в полном объеме, требования о взыскании неустойки с 23.07.2019 и до момента исполнения денежного обязательства не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы сторон на уплату государственной пошлины, на представителя, подтвержденные документально, апелляционный суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Излишне уплаченные ООО "Концессии теплоснабжения" денежные средства в качестве государственной пошлины в сумме 352 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года по делу N А12-26111/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" пени в размере 2 102, 46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 82, 50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 117, 60 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 941, 20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 352 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Никольский