Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 20АП-1129/20 по делу N А23-8389/2019

г. Тула

23 марта 2020 г.

Дело N А23-8389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "МинскСтройЭкспорт" (г. Калуга, ОГРН 1144028002392, ИНН 4028058054), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2020 по делу N А23-8389/2019 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее - истец, арендодатель, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "МинскСтройЭкспорт" (далее - ответчик, арендатор, общество) о взыскании по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома 6- 12 этажей от 05.10.2015 N 751/15 задолженности за период с 01.04.2019 до 30.09.2019 в сумме 1 660 286 руб. 30 коп. и неустойки за период с 02.07.2019 до 02.10.2019 в размере 77 616 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Как указывает истец, в заявленный период взыскания задолженности по арендной плате ответчик использовал земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, по целевому назначению, поскольку разрешение на ввод второго многоквартирного жилого дома в эксплуатацию N 12272-пи выдано 29.11.2019.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах проведения аукциона от 22.09.2015 N 2, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2015 N 484/15 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома 6-12 этажей от 05.10.2015 N 751/15 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из состава земель населенных пунктов, площадью 2 882 кв.м, с кадастровым номером 40:26:000063:473 для строительства многоквартирного дома 6-12 этажей по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, р-н д. 231 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Калуга, ул. Тарутинская, р-н д. 231 в границах, указанных в кадастровых паспортах, копия которых прилагается к договору (приложение N 1).

Срок аренды участка устанавливается на 10 лет (п. 2.1 - п. 2.2. договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы соответствует максимальному размеру арендной платы, предложенному победителем торгов по продаже, находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В соответствии с п. 3.2. договора, арендная плата является годовой. Размер арендной платы за календарный год соответствует размеру начальной цены аукциона и составляет 3 311 500 руб.

По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится путем равными долями ежеквартально, не позднее 01 марта, 01 июня, 01 октября и 01 декабря текущего финансового года.

В случае нарушения сроков внесения аренной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

Ссылаясь на то, что у арендатора имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2019 N 10823/06-19 об оплате задолженности.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, здесь и далее в применимой к спорным отношениям редакции).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, исходя из изложенного моментом прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, является дата государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

Аналогичный подход ранее был изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 N 305-ЭС14-167 и от 27.02.2017 N 309-КГ16-21430.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности за первым собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 243, построенном на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000063:473, введенном в эксплуатацию постановлением Городской Управы города Калуги "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию" от 27.09.2017 N 11532-пи, произведена 23.10.2017.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в силу закона истец утратил право на получение арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома 6-12 этажей N 751/15 от 05.10.2015 с 24.10.2017 (с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме).

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2020 по делу N А23-8389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина