Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 05АП-977/20 по делу N А51-19198/2019

г. Владивосток

23 марта 2020 г.

Дело N А51-19198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВгарант"

апелляционное производство N 05АП-977/2020

на решение от 24.12.2019

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-19198/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВгарант" (ИНН 2540157987, ОГРН 1092540006767)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955),

третьи лица: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407),

о признании незаконным решения от 30.07.2019 N 9049/20у об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка,

при участии:

от ООО "ДВгарант": генеральный директор Святенко П.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 10135), удостоверение;

от администрации города Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 10135), удостоверение;

от АО "Корпорация развития Дальнего Востока": Осипова В.В. по доверенности от 31.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 178-5), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВгарант" (далее - заявитель, Общество, ООО "ДВгарант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока (далее - ответчик, УМС г. Владивостока, Управление), оформленного письмом от 30.07.2019 N 9049/20у, об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1 445 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Сафонова, 24 для строительства обвалованной автостоянки с боксами; об обязании Управления муниципальной собственности г.Владивостока повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка (с уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 06.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - Корпорация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.12.2019. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество полагает, что в сложившейся ситуации образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории возможно даже если по мнению администрации г.Владивостока такой участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что изначально земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:229 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2011 году за счет средств и на основании заявления Общества. Не согласны с выводом суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права требования раздела земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества указанную позицию поддержал.

Представитель третьего лица, в свою очередь, согласился с доводами апелляционной жалобы ООО "ДВгарант", считает ее обоснованной, подлежащей удовлетворению. Суду представлен письменный отзыв Корпорации на апелляционную жалобу.

Представитель Управления и Администрации в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела совместного письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

29.12.2017 между АО "КРДВ" и ООО "ДВгарант" заключено соглашение N СПВ-432/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, на основании которого ООО "ДВгарант" является резидентом свободного порта Владивосток за регистрационным номером 25000000432.

27.03.2018 заключено дополнительное соглашение N 1 к Соглашению, которым внесены изменения в соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ.

Согласно пункту 1.1.1 соглашения резидент принял на себя обязательство по реализации в период с 2018 по 2020 гг. инвестиционного проекта "Строительство объектов недвижимости - 3-х обвалованных автостоянок с гаражными боксами на территории свободного порта Владивосток".

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2018 N 1 резидент обязуется осуществлять деятельность по реализации инвестиционного проекта на территории, в том числе, земельного участка площадью 1 769 кв.м., с кадастровым номером 25:28:030016:229 в районе ул. Сафонова 24.

В целях исполнения обязательств, возложенных соглашением на ООО "ДВгарант", последнее 03.06.2019 обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком до 01.01.2085 земельного участка ориентировочной площадью 1445 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сафонова 24, для строительства обвалованной стоянки с боксами.

Администрация г. Владивостока письмом от 30.07.2019 N 9049/20у отказала Обществу в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка ориентировочной площадью 1 445 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Сафонова, 24, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Также, по мнению Администрации, образование спорного земельного участка приведет к его нерациональному использованию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ УМС является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества указал, что правила о формировании земельного участка не подлежат применению, поскольку в спорной ситуации заявитель просил о разделе сформированного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229.

Указанные выводы ООО "ДВгарант" судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, заявителем нормативно не обоснованна возможность проведения такой процедуры, как утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 с сохранением исходного путем раздела.

При этом коллегией установлено, что изначально Обществом земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:229 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2011 году для целей не связанных со строительством в порядке статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В настоящее же время резидент намеревается осуществить на спорном земельном участке строительство обвалованной автостоянки с боксами. Однако, часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 располагается в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, что для целей, не связанных со строительством не являлось основанием, препятствующим использованию такого земельного участка, но является прямым основанием для отказа в строительстве на нем какого либо сооружения.

Таким образом, Общество обратилось именно за формированием нового земельного участка для целей, связанных со строительством. Иначе, у суда имеются все основания полагать, что резидентом предпринята попытка в обход такой процедуры, порядок которой закреплен нормативно, обратится в уполномоченный орган с заявлением о разделе существующего земельного участка, что действующим законодательством в контексте спорной ситуации не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

По правилам подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.

Из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Соответственно элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских округов и поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ДВгарант" воспользовалось предоставленным ему правом и обратилось с соответствующим заявлением в Администрацию о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка ориентировочной площадью 1 445 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Сафонова, 24 с кадастровым номером 25:28:030016:229 для строительства обвалованной автостоянки с боксами.

Основанием для отказа в принятии решения о предварительном согласовании ответчиком спорного земельного участка явилось отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный ООО "ДВгарант" участок фактически находится в границах элемента планировочной структуры (жилого квартала).

Принимая во внимание, что в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, проект межевания уполномоченным органом не утверждался, судебная коллегия находит обоснованным вывод администрации о нарушении порядка образования испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления его в аренду для целей строительства объектов автомобильного транспорта в отсутствие доказательств внесения изменений в документацию по планировке территории.

Учитывая, что предварительное согласование земельного участка и утверждение схемы его расположения является одной из стадий в процедуре предоставления земельного участка в аренду, тогда как подготовка проекта договора аренды земельного участка ее завершает, уполномоченный орган по смыслу действующего правового регулирования при предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без публичных торгов обязан учитывать соблюдение градостроительных и иных требований, предъявляемых к образованию объектов недвижимости, а также проекты планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

С учетом изложенного коллегия суда считает, что оспариваемое решение было принято администрацией при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов, в том числе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон 3212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона N 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (частью 3 статьи 12 Закона N 212-ФЗ).

Системное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Однако в спорной ситуации соблюдение действующего правового регулирования не нашло подтверждение материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно обратил внимание заявителя на то обстоятельство, что заявление Общества от 03.06.2019 об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка не содержит сведений об основаниях и целях раздела. Следовательно, заявителем не доказаны правовые основания, в силу которых у заявителя возникло право требования раздела земельного участка. Материалы дела так же не содержат сведений о самостоятельных правовых основаниях для раздела спорного земельного участка.

Иных доводов о нарушении оспариваемым решением Администрации прав и законных интересов заявителя, не заявлено, доказательств этому в материалы не представлены.

Таким образом, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления муниципальной собственности Администрации г. Владивостока, оформленного письмом от 30.07.2018 N 9049/20у, об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1 445 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Сафонова, 24 для строительства обвалованной автостоянки с боксами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В удовлетворении заявленных требований с учетом части 3 статьи 201 АПК РФ отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019 по делу N А51-19198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша