Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 04АП-7823/19 по делу N А58-7442/2019

г. Чита

23 марта 2020 г.

Дело N А58-7442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Монаковой О.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дасор" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года по делу N А58-7442/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саарба" (ОГРН 1021401057292, ИНН 1435012691) от 04.07.2019 N б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Дасор" (ОГРН 1181447007840, ИНН 1435333173) о взыскании 699 970,96 рублей,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саарба" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дасор" о взыскании 699 970,96 рублей задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 699 970,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 999 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года по делу N А58-7442/2019, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, в сумме 548 244 рублей 11 копеек.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с расчетом суммы долга. На основании расчета ответчика задолженность по арендной плате составляет 548 244,11 рублей.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.12.2019.

В судебном заседании 10 марта 2020 года объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 14 часов 00 минут 17 марта 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 года в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Монакову О. В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с чем, рассмотрение дела начато с начала.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2018 между ООО "Саарба" (Арендодатель) и ООО "Дасор" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 149,5 кв.м., назначение нежилое, с кадастровым номером 14:36:105012:1265, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Петра Алексеева, д.81.

Нежилое помещение используется Арендатором для организации общественного питания.

В соответствии с пунктом 2.1. Договор вступает в силу с даты его подписания и подлежит государственной регистрации и действует 36 месяцев.

Стороны пришли к соглашению, что с даты подписания настоящего договора обеими сторонами и до даты его государственной регистрации настоящий договор одновременно считается заключенным как краткосрочный договор аренды на срок не более 1 месяцев.

Согласно пункту 3.1. Договора величина арендной платы в месяц включает в себя постоянную и переменную часть.

Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 160 000 руб. в месяц, без НДС.

Начисление арендной платы производится с даты окончания арендных каникул и до момента фактического возврата нежилого помещения Арендатором по Акту приема-передачи Арендодателю (пункт 3.2. Договора).

В силу пункта 3.3. Договора по соглашению сторон договора аренды в период с 18 июня 2018 года по 23 июля 2018 года (но не позднее 23 июля 2018 года) является неоплачиваемыми арендными каникулами. В течение этого срока Арендатор обязуется оплачивать водоснабжение/водоотведение и э/снабжение согласно показаниям приборов учёта.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора постоянная составляющая арендной платы оплачивается не позднее 10 числа текущего месяца.

В случае, если срок аренды начался не с начала месяца, то арендная плата выплачивается за текущий месяц в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

Арендная плата перечисляется Арендодателю по реквизитам указанным в договоре.

Стороны вправе оговорить иной порядок внесения арендной платы не противоречащий действующему законодательству. Оплата производится по правилам, установленным для осуществления безналичных платежей в Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5. Договора размер переменной части арендной платы рассчитывается как сумма, эквивалентная расходам Арендодателя на электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию в нежилом помещении, занятом Арендатором, на основании приборов учета (при их наличии), либо пропорционально расходам Арендодателя площади, занимаемой Арендатором (при отсутствии приборов учета). Стоимость потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг рассчитывается по тарифам, установленным обслуживающими организациями для месяца, в котором состоялось такое потребление.

Оплату переменной части арендной платы Арендатор обязан производить на основании предоставленного счета и расчета платежным поручением на расчетный счет Арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 3.6. Договора).

Пунктом 3.9. Договора при заключении договора аренды Арендатор вносит арендную плату за первый месяц аренды, а также страховой депозит в размере арендной платы за один месяц, что составляет в общей сумме 320 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Страховой депозит учитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды (при расторжении договора) за исключением случаев расторжения договора аренды по вине Арендатора. При досрочном расторжении договора в первый год его действия по инициативе Арендатора, страховой депозит Арендатору не возвращается, в счет последнего месяца аренды не учитывается.

Актом приема-передачи от 18.06.2018 объект аренды передан Арендатору.

Соглашением от 18.03.2019 стороны расторгли договор аренды N 1 от 18.06.2018 по инициативе арендатора, с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в сумме переменной арендной платы за март 2019 года по акту понесенных расходов на основании данных счетчиком водо- и электроснабжения в течение 5 дней после возврата арендованного имущества по акту.

Пунктом 6 Соглашения установлено, что за Арендатором числится задолженность по арендным платежам в размере 487 700,30 руб. на момента расторжения Договора.

Арендатор производит уплату задолженности в течение 5 дней с момента подписания настоящего соглашения.

29.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить 699 970,96 руб., в том числе коммунальные услуги за март 2019 года в размере 52 270,66 руб. Претензия направлена ответчику почтовой связью 29.04.2019.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Заключенность договора, а также несвоевременное внесение арендной платы ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается. Вместе с тем, ответчик не согласен с расчетом истца.

Согласно материалам дела истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 699 970,96 руб. исходя из следующего расчета:

за июнь 2018 года - 2 487,19 руб. (переменная часть);

за июль 2018 года - начислено 6 933,17 руб. (переменная часть), оплачено ответчиком 2 487,19 руб.;

за август 2018 года - 160 000 руб. (постоянная часть), 11 171,86 руб. (переменная часть), оплачено ответчиком 6 933,17 руб.;

за сентябрь 2018 года - 75 666,78 руб. (постоянная часть), 65 609,30 руб. (переменная часть), оплаты за указанный период не поступало;

за октябрь 2018 года - 160 000 руб. (постоянная часть), 74 723,09 руб. (переменная часть), оплачено ответчиком 152 447,94 руб. (11 171,86 руб. переменной части за август 2018 года, 75 666,78 руб. постоянной части за сентябрь 2018 года, 65 609,30 руб. переменной части за сентябрь 2018 года; а также сторонами произведен взаимозачет на сумму 15 000 руб.;

за ноябрь 2018 года - 160 000 руб. (постоянная часть), 83 578,32 руб. (переменная часть), оплачено ответчиком 174 723,09 руб. (74 723,09 руб. переменной части за октябрь 2018 года, 100 000 руб. постоянной части за октябрь 2018 года,); а также сторонами произведен взаимозачет на сумму 17 000 руб.;

за декабрь 2018 года - 160 000 руб. (постоянная часть), 54 473,67 руб. (переменная часть), оплачено ответчиком 143 000 руб. без разделения по счетам; а также сторонами произведен взаимозачет на сумму 17 000 руб.;

за январь 2019 года - 160 000 руб. (постоянная часть), 59 104,50 руб. (переменная часть), оплачено ответчиком 170 000 руб. без разделения по счетам; а также сторонами произведен взаимозачет на сумму 2 000 руб.;

за февраль 2019 года - 160 000 руб. (постоянная часть), 58 543,81 руб. (переменная часть), оплачено ответчиком 100 000 руб. без разделения по счетам; а также сторонами произведен взаимозачет на сумму 2 000 руб.;

за март 2019 года - 160 000 руб. (постоянная часть), 52 270,66 руб. (переменная часть), оплата задолженности ответчиком не произведена, сторонами произведен взаимозачет на сумму 2 000 руб.

В обоснование начисления переменной части истцом представлены акты оказанных услуг N 18 от 30.06.2018, N 21 от 31.07.2018, N 22 от 31.08.2018, N 24 от 27.09.2018, N 26 от 31.10.2018, N 29 от 30.11.2018, N 30 от 31.12.2018, N 1 от 31.01.2019, N 3 от 28.02.2019, N 6 от 31.03.2019, в которые включены услуги за э/энергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, подогрев воды, канализация. Кроме того, истцом также представлены данные счетчиков по электроэнергии и водосчетчиков, счета и акты, выставленные ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, всего за период с 18.06.2018 по март 2019 года арендная плата по постоянной и переменной части составила 1 664 562,35 руб., всего ответчиком оплачено, а также произведен взаимозачет на общую сумму 1 124 591,39 руб.

При этом оплата страхового депозита в размере 320 000 руб. истцом учтена в счет оплаты постоянной части арендной платы.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик полагает, что взысканию с него в пользу истца подлежит 548 244 рублей, исходя из общей суммы начислений 1 670 835,50 рублей, оплачено из которых 1 122 591,39 рублей.

Указанный расчет апелляционный суд признает неверным исходя из следующего.

Сумма начислений 1 670 835,50 руб. подлежит уменьшению на 6 273,15 руб. (58 543,81 руб. - 52270,66 руб.) Поскольку, согласно уточнению истца к исковому заявлению от 01.08.2019, в сумме переменной части за март 2019 года была допущена опечатка. Верная сумма переменной части за март 2019 года составила 52 270,66 руб. Указанная сумма подтверждена представленными актами сверки ресурсоснабжающих организаций.

Сумма уплаченной арендной платы подлежит увеличению на 2 000 руб., поскольку ответчиком в расчете не учтен взаимозачет на 2 000 руб. за март 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.9. Договора арендатор вносит арендную плату за первой месяц аренды, а также страховой депозит в размере арендной платы за один месяц, что составляет в общей сумме 320 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Страховой депозит учитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды (при расторжении договора), за исключением случаев расторжения договора по вине арендатора. При досрочном расторжении договора в первый год его действия по инициативе арендатора, страховой депозит арендатору не возвращается, в счет последнего месяца не учитывается.

На основании указанного пункта договора, ответчиком на расчетный счет истца перечислено 320 000 руб.

Из материалов дела следует, что договор подписан сторонами 18 июня 2018 года.

Актом приема-передачи от 18.06.2018 объект аренды передан Арендатору.

Соглашением от 18.03.2019 стороны расторгли договор аренды N 1 от 18.06.2018 по инициативе арендатора, с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.9 договора истец увеличил сумму задолженности на сумму страхового депозита в размере 160 000 рублей (за половину месяца) при расчете исковых требований, поскольку страховой депозит был учтен в счет оплаты постоянной части арендной платы.

Апелляционный суд полагает, что при установленных обстоятельствах увеличение истцом задолженности на сумму 160 000 руб. соответствует условиям пункта 3.9 договора аренды.

С учетом изложенного, проверив расчет ответчика, апелляционный суд установил, что задолженности ответчика перед истцом составила 699 970,96 рублей (1 664 562,35 руб. - начисление постоянной и переменной части арендной платы - 1 124 591,39 руб. - оплата постоянной и переменной части арендной платы + 160 000 рублей - сумма арендного платежа за последний месяц с учетом пункта 3.9 договора).

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в размере 699 970,96 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 699 970,96 руб. долга

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года по делу N А58-7442/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

О.В.Монакова Е.В.Желтоухов