Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 19АП-366/20 по делу N А36-12877/2018

г. Воронеж

23 марта 2020 г.

Дело N А36-12877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": Пахомова И.А., представителя по доверенности N ИА-265/2020- ЛГ от 01.01.2020, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Кобзевой Людмиле Александровне: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Торопцевой Ольги Алексеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2019 по делу N А36-12877/2018 (судья Никонова Н.В.)

по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к индивидуальному предпринимателю Кобзевой Людмиле Александровне (ОГРНИП 311482602700081, ИНН 482600726880) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период январь - апрель 2018 года в размере 30 427 руб. 59 коп., пени за период с 01.03.2018 по 12.11.2018 в размере 2 232 руб. 74 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Торопцевой Ольги Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - истец, ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Кобзевой Людмиле Александровне (далее - ответчик, ИП Кобзева Л.А.) о взыскании 30 427 руб. 59 коп. основного долга за период с января по апрель 2018 года, 2 232 руб. 74 коп. пени за период с 01.03.2018 по 12.11.2018, а также судебные расходы по оплате госпошлины (с учетом уменьшения).

Определением от 05.12.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Торопцева Ольга Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Липецкой области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и просил отменить решение суда.

Представитель ИП Кобзевой Л.А. в судебное заседание не явился. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Торопцевой О. А. принадлежит на праве собственности встроенное-пристроенное нежилое помещение N 1, назначение: торговое, общей площадью 585,9 кв. м, расположенное в подвале и на 1 этаже в многоквартирном доме N 6 по ул. Терешковой г. Липецка (далее - нежилое помещение) (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ N 600349, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 20.08.2014, (л.д. 103 т.1).

На основании договора N 1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 02.12.2015 Торопцева О. А. передала указанное нежилое помещение во владение и пользование ИП Кобзевой Л.А. сроком на 11 месяцев, начиная с 02.12.2015 по 02.11. 2016 (л.д. 104, 105 т.1).

Исходя из дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования от 02.10.2016 стороны согласовали условие об автоматической пролонгации договора на тех же условиях и на тот же срок до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении его расторжения, не позднее чем за 15 календарных дней до даты его окончания.

31.05.2015 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель ИП Кобзева Л.А.) заключили договор N 8416 поставки коммунальных ресурсов (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 15 - 23 т.1).

Указанный договор, подписанный со стороны истца, был получен ИП Кобзевой Л.А. 17.07.2015.

31.05.2015 сторонами был подписан протокол разногласий к договору поставки коммунальных ресурсов N 8416 (л.д. 96 т.2).

Разногласия сторон касались указания в преамбуле договора размера отапливаемой площади: в редакции исполнителя была указана площадь 585,9 кв. м; в редакции потребителя - площадь 585,9 кв. м за исключением площади 19,7 кв.м и площади 166,8 кв.м.

Протокол согласования данных разногласий сторонами не представлено.

В письме Филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" от 25.03.2016 N АБ-315/3010 было указано, что в многоквартирном доме N 6 по ул. Терешковой г. Липецка расположено, в частности, нежилое помещение N 1 общей площадью 585,9 кв. м. (л.д. 102 т.1). Как следует из указанного письма, на основании акта обследования режима теплопотребления абонентом от 23.10.2015 было установлено отсутствие отопления в помещениях N 3, 4, 5 на 1 этаже нежилого помещения N 1, подписан протокол разногласий об исключении неотапливаемой площади 19,7 кв.м. 15.03.2016 было проведено обследование подвала (площадью 166,8 кв.м), через который проходит заизолированный в коробе транзитный трубопровод системы отопления жилого дома, не оборудованный отопительными приборами (копии актов обследования прилагаются). Учитывая вышеизложенное, отапливаемая площадь нежилого помещения N 1 составляет 399,4 кв. м.

Согласно выкопировке на встроенное-пристроенное нежилое помещение N 1 из технического паспорта на многоквартирный жилой дом N 6 по ул. Терешковой г. Липецка, нежилое помещение N 1 состоит из помещений: площадью 399,4 кв.м на первом этаже, относительно оплаты которого у сторон спора не имеется, а также площадью 19,7 кв.м на первом этаже (пристройки) (помещения 3, 4, 5 по выкопировке) (л.д. 157 т.1) и площадью 166,8 кв.м (подвального помещения) (л.д. 155 т.1).

28.03.2016 сторонами было подписано с протоколом разногласий дополнительное соглашение к договору поставки коммунальных ресурсов от 31.05.2015 г. N 8416 (л.д. 98 т.2).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения стороны согласовали преамбулу договора поставки коммунальных ресурсов от 31.05.2015 N 8416 изложить в следующей редакции: "Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания", именуемое в дальнейшем "Ресурсоснабжающая организация", в лице начальника отдела по работе с юридическими лицами службы по реализации тепловой энергии филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" Савельевой Марии Николаевны, действующего на основании доверенности от 01.01.2016, с одной стороны, и ИП Кобзева Людмила Александровна (ИНН 482600726880), именуемый в дальнейшем "Потребитель", с другой стороны заключили настоящий договор поставки коммунальных ресурсов в отношении принадлежащего Потребителю на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 02.12.2015 N 1 нежилого помещения N 1 общей площадью 585,9 кв.м. (отапливаемой площадью 399,4 кв.м), расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, д. 6, на следующих условиях".

На основании пунктов 2, 3 дополнительного соглашения стороны уменьшили количество коммунальных ресурсов, указав в п.2.1, ориентировочно оно составляет по тепловой энергии 61,1977 Гкал/год, компонент на теплоноситель 10,1481 м3/год, компонент на холодную воду м3/год, согласно Приложению N 1"; "п. 2.2 Расчетные часовые тепловые и объемные нагрузки по настоящему договору (Приложение N 1) составляют:

-на отопление - 0,026728 Гкал/час при Т н.о.= - 27 °С,

-на горячее водоснабжение - 0,000078 Гкал/час, при расчетном водоразборе 0,001313 м3/час,

-на приточную вентиляцию - 0 Гкал/час".

Из п. 5 дополнительного соглашения следовало, что соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.03.2016.

В протоколе разногласий к дополнительному соглашению от 28.03.2016, датированном 12.04.2016, потребителем было предложено распространить действие дополнительного соглашения на правоотношения сторон, возникшие с начала действия договора поставки коммунальных ресурсов от 31.05.2015 N 8416 (л.д. 99 т.2).

Исходя из протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 28.03.2016, была согласована редакция, предложенная ресурсоснабжающей организацией (л.д. 97 т.2).

Таким образом, с 15.03.2016 стороны согласовали поставку коммунальных ресурсов в находящуюся в пользовании ответчика часть помещения отапливаемой площадью 399,4 кв.м.

26.09.2017 сторонами было подписано с протоколом разногласий дополнительное соглашение к договору поставки коммунальных ресурсов от 31.05.2015 г. N 8416 (л.д. 27 т.1).

На основании данного дополнительного соглашения истцом предлагалось предусмотреть поставку коммунальных ресурсов в отношении всей предоставленной в пользование ответчику площади нежилого помещения и увеличить их количество, распространив действие соглашения на отношения, возникшие с 01.09.2014.

В протоколе разногласий к дополнительному соглашению от 26.09.2017, датированном 18.12.2017, потребителем было предложено указать, что отапливаемая площадь помещения составляет 399,4 кв.м (л.д. 24 т.1).

Протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 26.09.2017, в графе "Согласованная редакция" содержал редакцию, предложенную ресурсоснабжающей организацией, и не был подписан со стороны ИП Кобзевой Л.А. (л.д. 25 т.1).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дополнительное соглашение, как правило, имеет своей целью расширение/дополнение условий договора, продление его действия и т.п., протокол разногласий - фиксирует расхождение в позициях сторон по конкретным пунктам подписываемого договора. Как следует из представленного в материалы дела протокола разногласий, расхождение касается существенных условий договора - его предмета (количества поставляемых коммунальных услуг и площади поставки).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Проанализировав представленные в материалы дела дополнительное соглашение от 26.09.2017, протокол разногласий от 18.12.2017, а также протокол согласования разногласий от 19.03.2018, суд пришел к выводу о том, что разногласия сторон затрагивали, в том числе, преамбулу, п. п. 2.1, 2.2 договора, касающиеся предмета договора и касались его существенных условий. Поскольку потребителем протокол согласования разногласий от 19.03.2018 не были подписан, дополнительное соглашение от 26.09.2017 не может считаться заключенным, следовательно, к правоотношениям сторон оно не применимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции с учетом изложенного был сделан вывод о том, что с 15.03.2016 к правоотношениям сторон ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и ИП Кобзевой Л.А. (пользователем помещения) подлежит применению договор поставки коммунальных ресурсов от 31.05.2015 г. N 8416 в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2016.

На основании имеющихся в материалах дела платежных документов и универсальных передаточных документов суд установил, что за период с января по апрель 2018 г. в адрес ИП Кобзевой Л.А. было поставлено в отношении части помещения отапливаемой площадью 399,4 кв.м: в январе 2018 г. на сумму 17 004,7 руб., в феврале 2018 г. на сумму 18 812,26 руб., в марте 2018 г. на сумму 17 789,71 руб., в апреле 2018 г. на сумму 14 157,01 руб. (л.д. 32 - 43 т.1).

Согласно представленных платежных поручений N 35 от 12.02.2018 N 59 от 14.03.2018, N 89 от 25.04.2018, N 107 от 10.05.2018 (л.д. 138 -141 т.1), ответчиком была полностью оплачена стоимость горячей воды и теплоэнергии, поставленной в часть помещения отапливаемой площадью 399,4 кв.м.

Судом сделан правомерный вывод о том, что, поскольку ИП Кобзева Л.А. собственником нежилого помещения N 1, общей площадью 585,9 кв. м., расположенного в подвале и на 1 этаже в многоквартирном доме N 6 по ул. Терешковой г. Липецка, не является, на нее не может быть отнесено бремя содержания всего нежилого помещения на основании статьи 210 ГК РФ.

С учетом согласованных сторонами условий договора поставки коммунальных ресурсов от 31.05.2015 г. N 8416 в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2016 г., ИП Кобзева Л.А. не принимала на себя обязательства перед истцом по оплате теплоснабжения пристройки площадью 19,7 кв.м и подвала площадью 166,8 кв.м.

В этой связи суд правомерно констатировал, что ИП Кобзева Л.А. надлежащим ответчиком не является.

Заявитель жалобы не привел доказательств, свидетельствующих о неправильных выводах суда в этой части.

Обстоятельства теплоснабжения, установленные актом обследования режима теплопотребления абонента от 23.10.2015 в помещениях N 3, N 4, N 5 и данные акта обследования режима теплопотребления абонента от 15.03.2016 о том, что в подвальном помещении проходит заизолированный в коробе транзитный трубопровод системы отопления жилого дома, не оборудованный отопительными приборами, не могут являться предметом исследования и их правовая оценка не может быть дана в данном деле.

То же относится и к приведенным судом обстоятельствам демонтажа в подвальном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии и транзитного характера трубопровода, проходящего через помещение подвала.

Установленные судом без участия надлежащего ответчика обстоятельства наличия или отсутствия оснований для взыскания задолженности за отопление нежилого помещения в спорной части для лиц, не участвующих в деле, обязательного (преюдициального) значения не имеют. В этой связи суд апелляционной инстанции не считает необходимым изменять мотивировочную часть решения суда, исключая из нее выводы суда об оценке указанных обстоятельств, как нарушающие права сторон.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильной оценки доказательств и оснований начисления платы за отопление всей площади нежилого помещения отклоняются судом как не состоятельные, не способные повлиять на правильность принятого по существу решения.

Таким образом, суд правомерно отказа в удовлетворении иска ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к ИП Кобзевой Л.А. о взыскании с пользователя нежилым помещением задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с января по апрель 2018 года в размере 30 427 руб. 59 коп. и пени за период с 01.03.2018 г. по 12.11.2018 г. в размере 2 232 руб. 74 коп., в связи с чем судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит возможным оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2019 по делу N А36-12877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков