Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 13АП-2569/20 по делу N А56-62619/2019

г. Санкт-Петербург

23 марта 2020 г.

Дело N А56-62619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Бондарева О.Н. (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2569/2020) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 по делу N А56-62619/2019(судья Корчагина Н.И.), принятое по иску

СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

к ООО "Север"

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании штрафа, расторжении договора, выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 29550 руб. 38 коп. штрафа, расторжении договора аренды земельного участка от 26.01.2011 N 17/ЗК-06236 и выселении ответчика с земельного участка площадью 30 кв.м с кад.N 78:34:0413102:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Илюшина, участок 64, (севернее дома2 литера А).

Решением от 01.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая доказанным факт нарушения ответчиком цели использования земельного участка, услуги общественного питания не могут быть отнесены к торговле.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ответчиком заключен договор от 26.01.2011 N 17/ЗК-06236 аренды земельного участка площадью 30 кв.м, с кад.N 78:34:4131Б:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, участок 64, (севернее дома2, литер А).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для использования под торговый павильон (код - 3.9).

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения условий договора, за исключением поименованных в п.п. 5.2, 5.3 договора, ответчик обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы.

В ходе проверки, проведенной 02.04.2019 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выявлено, что на участке по указанному адресу размещен торговый павильон площадью 30 кв.м, разделенный на 2 секции, в секции 1 осуществляется предоставление услуг общественного питания и реализация алкогольной продукции, в секции 2 хозяйственная деятельность на момент обследования не осуществлялась.

Ссылаясь на результаты вышеуказанной проверки, истец направил ответчику претензию от 04.02.2019 N 666-пр./19 об оплате в течение 30 дней 29 550 руб. 38 коп. штрафа за нарушение цели использования земельного участка - оказание услуг в сфере общественного питания, устранении нарушения, в ином случае арендатору предложено явиться для подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая заявленному иску, ответчик указал, что размещение павильона на земельном участке соответствует договору, конкретные виды деятельности, подлежащие осуществлению на земельном участке, договором не установлены, акт обследования земельного участка составлен без участия арендатора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком пункта 1.2 договора истцом не доказан.

Акт обследования земельного участка от 02.04.2019 составлен в одностороннем порядке, без участия представителя Общества, при этом доказательства вызова ответчика для составления акта, уклонения организации от его подписания в дело не представлены.

Кроме того, данный акт не свидетельствует о нарушении Обществом пункта 1.2 договора, поскольку исходя из содержания акта земельный участок используется под павильон общественного питания, что не противоречит установленным договорам целям использования земельного участка, код 3.9 Приложения 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденному Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, предусматривает использование земельных участков для размещения в том числе временных объектов торговли, общественного питания и оказания услуг с общим торговым залом без инженерных коммуникаций.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 по делу N А56-62619/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина