Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 06АП-146/20 по делу N А73-18162/2019

г. Хабаровск

23 марта 2020 г.

А73-18162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Восток-Сервис-Амур", АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"

на решение от 26.11.2019

по делу N А73-18162/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Амур"

к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"

о взыскании 946 148,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Амур" (ОГРН 1162724061488, адрес местонахождения: г. Хабаровск, далее - ООО "Восток-Сервис-Амур") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН 9909050372, адрес местонахождения: г. Свободный, Амурская область, далее - АО "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети") о взыскании задолженности в размере 946 148,84 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.04.2019 N Б12/0-19.

Решением от 26.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, АО "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение изменить, снизить размер задолженности, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец в исковом заявлении указал, что поставка произведена на сумму 941 148,84 руб., между тем, просил взыскать долг в сумме 946 148,84 руб.

Полагает, что истцом не доказаны заявленные требования о взыскании задолженности в указанном размере, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнялись добросовестно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Восток-Сервис-Амур" с ее доводами не согласилось, указав на их необоснованность; просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

От ООО "Восток-Сервис-Амур" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО "Восток-Сервис-Амур" (поставщик) и АК Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (покупатель) заключен договор поставки N Б12/0-19, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять продукцию покупателю. Покупатель, со своей стороны, обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель обязался оплачивать приобретаемый товар в порядке и сроки, установленные в договоре, либо в спецификации к договору.

Пунктом 5.2.1 договора также предусмотрена оплата товара в течение 30 календарных дней с момента передачи товара и подписания товарной накладной или УПД.

К договору поставки заключены спецификации N 1, N 2, N 3, N 4, по условиям которых оплата производится 100% по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 946 148,84 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.07.2019 N 843, от 10.07.2019 N 861, от 16.07.2019 N 899, от 10.07.2019 N 860, от 16.07.2019 N 898, от 05.08.2019 N 979, от 07.08.2019 N 985, от 08.08.2019 N 1000. Товар принимался представителем ответчика по доверенностям в отсутствие претензий к количеству и качеству товара.

Ответчик оплату товара не произвел, в результате чего образовался долг в сумме 946 148,84 руб.

Письмом от 06.09.2019 исх. 1959 поставщик направил покупателю претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую покупатель сообщил о принятии всех возможных мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

Отсутствие оплат по договору явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как основанные на обязательствах по поставке, подлежащими регулированию нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки поставщиком товара на сумму 946 148,48 руб. и принятие его покупателем подтвержден материалами дела, универсальными передаточными документами, от 05.07.2019 N 843 на сумму 564 920,48 руб., от 10.07.2019 N 861 на сумму 38 373,20 руб., от 16.07.2019 N 899 на сумму 3 356,16 руб., от 10.07.2019 N 860 на сумму 126 720 руб., от 16.07.2019 N 898 на сумму 111 354 руб., от 05.08.2019 N 979 на сумму 3 324 руб., от 07.08.2019 N 985 на сумму 1 685 руб., от 08.08.2019 N 1000 на сумму 96 396 руб., подписанными представителями ответчика без возражений, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта поставки товара на спорную сумму, в отсутствие доказательств оплаты товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере - 946 148,48 руб.

Довод апелляционной жалобы о добросовестном исполнении обязательств по оплате поставленного товара апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, как в полном объеме, так и в части.

Ссылка заявителя жалобы на указание в тексте иска на поставку товара на сумму 941 148,84 руб., апелляционным судом отклоняется, как противоречащая материалам дела, в том числе исковому заявлению.

Доказательств поставки истцом товара на иную сумму, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, материалами дела доказан факт поставки товара на сумму 946 148,48 руб.

В этой связи оснований для изменения оспариваемого судебного акта и снижения размера заявленного долга у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований истца в заявленном размере является обоснованным и правомерным, в связи с чем решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2019 по делу N А73-18162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко