Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 15АП-3279/20 по делу N А32-34815/2018

город Ростов-на-Дону

23 марта 2020 г.

дело N А32-34815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года по делу N А32-34815/2018

по иску акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН 2320189736), г.Сочи Краснодарского края,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Абинск-ТБО" (ИНН 2334027451),

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абинск-ТБО" (далее - ответчик) 569 077 рублей 48 копеек задолженности, 17 504 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 593 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.03.2018 по 01.08.2018, а также 3 023 рубля 92 копейки государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом первой инстанции не было учтено, что акт выполненных работ N 246 от 30.09.2017 не подписан сторонами, а основания для подписания акта в одностороннем порядке у ответчика отсутствовали;

- транспортные накладные, представленные в суд ответчиком в нечитаемом виде, не являются доказательством оказания услуг по размещению завезенных истцом отходов, а также исключают возможность оценить их содержание. Ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений;

- АО "САХ по уборке города" не согласно размером процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканным судом с ответчика, в соответствии с пунктом 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Абинск-ТБО" (далее - исполнитель) и акционерным общество "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - заказчик) был заключен договор N 21-УС/17 от 20 марта 2017 года об оказании услуг по размещению (захоронению) отходов.

Исполнитель обязуется оказать услуги по размещению (захоронению) отходов, разрешенных для совместного размещения на усовершенствованной свалке ТБО в объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре, а заказчик обязуется отплатить предоставленные ему услуги.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата услуг производится в порядке 100% предоплаты в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Пунктом 4.6. договора по результатам оказания услуг по размещение отходов за отчетный период в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель передает истцу два экземпляра акта приема-передачи отходов по форме согласно положению N 2 к договору.

28.04.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны установили сроки действия договора, где началом действия договора надлежит считать поступление денежных средств на счет исполнителя, а дата окончания действия договора 31.05.2017.

Истец указывает, что оплатил услуги в полном объеме, в свою очередь ответчиком не предоставлены документы во исполнение услуг надлежащим образом. Сумма задолженности по состоянию на 02.08.2018 составляет 569 077 рублей 48 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком в материалы дела представлен акт N 246 от 30.09.2017, подписанный в одностороннем порядке. При этом ответчик пояснил, что истец уклонился от подписания спорного акта.

При этом истец пояснил, что акт N 246 от 30.09.2017 составлен после окончания действия договора и истцу не направлялся.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, соответствующий довод истца противоречит материалам дела, поскольку в письме главного бухгалтера акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города" адресованному ответчику, в таблице содержится указанный акт. На письме проставлена печать общества, из чего следует, что оно было направлено уполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из указанного письма (л.д. 143 т. 10) не следует на основании какого именно из перечисленных актов истец делает вывод о наличии расхождения расчетов. Также в указанном письме истец не отрицает принятие услуг по какому-либо конкретному акту (в частности по акту N 246 от 30.09.2017). Указанное с достаточной степенью достоверности свидетельствует о принятии истцом услуг по названным актам, что при данных обстоятельствах настоящего спора свидетельствует о переходе бремени доказывания необоснованности указанных в актах сведений на истца.

В целях уточнения суммы задолженности, суд первой инстанции предлагал сторонам провести сверку взаимных расчетов, однако истец от проведения сверки уклонился, сославшись на отсутствие у него читаемых ТТН за спорный период, а также на изъятие документов в рамках уголовного дела и невозможностью с ними ознакомиться.

При этом истец не ходатайствовал об истребовании данных доказательств и, по сути, уклонился от опровержения сведений, отраженных в представленных ответчиком актах.

Таким образом, истец своими процессуальными правами не воспользовался, чем допустил риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации, учитывая возврат денежных средств истцу в размере 116 810 рублей 13 копеек, а также выполненный ответчиком объем услуг по акту от 30 сентября 2017 года N 246, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 504 рублей 98 копеек.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении соответствующего требования в размере 3 593 рублей 11 копеек.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года по делу N А32-34815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов