Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-3412/20 по делу N А41-105256/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-105256/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фрязинская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года по делу N А41-105256/19 по исковому заявлению АО "Теплосеть" к ЗАО "Фрязинская теплосеть" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Поляков Ю.А. по доверенности от 14.10.2019;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Фрязинская теплосеть" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) N 61-6-0214/19 от 18.06.2019 в сумме 19 160 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решения отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и ЗАО "Фрязинская теплосеть" (покупатель) заключен договор поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-1855/13, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и\или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Кроме того, согласно пункту 5.1 договора поставки газа N 61-4-1855/13 покупатель обязуется оплачивать снабженческо-сбытовые услуги.

Материалы дела свидетельствую о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в феврале 2019 года оказано ответчику услуг по поставке газа на сумму 39 132 548,95 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о количестве поданного (принятого) природного газа, универсальным передаточным документом N 28326Ф от 28.02.2019, двусторонне подписанным без замечаний.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг в полном объеме и своевременно не произвел.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (цедент) и АО "Теплосеть" (цессионарий) 18.06.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ЗАО "Фрязинская теплосеть" (должник) оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в феврале 2019 года по договору поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-1855/13 в размере 19 160 000 руб., а цессионарий принимает уступаемое право требования.

Документы, удостоверяющие право требования, переданы ООО "Газпром межрегионгаз Москва" истцу по акту приема-передачи документов от 24.07.2019 к договору уступки прав требования (цессии).

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в адрес ответчика направлено уведомление от 31.07.2019 N ЮЩ-8401 о переходе права требования к АО "Теплосеть".

В силу нормы статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования (цессии) от 18.06.2019 заключен между юридическими лицами в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям.

Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует статьям 432, 382, 388, 389 ГК РФ.

АО "Теплосеть" в адрес ЗАО "Фрязинская теплосеть" 08.10.2019 направлена претензия N 417 с просьбой произвести оплату в размере 19 160 000 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии по указанным в ней реквизитам.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт наличия задолженности, уступки права требования, его приемки истцом подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) N 61-6-0214/19 от 18.06.2019 в сумме 19 160 000 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "Фрязинская теплосеть" ссылается на отсутствие доказательств оплаты по договору цессии.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 1 статьи 385 ГК РФ следует, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как установлено судом, уведомление о переходе права получено ЗАО "Фрязинская теплосеть" от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" - первоначального кредитора.

Таким образом, должник (ЗАО "Фрязинская теплосеть") не вправе был не исполнить обязательство новому кредитору, поскольку уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При этом в соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом наличие или отсутствие оплаты по договору цессии не влияет на обязанность должника по надлежащему исполнению обязательства и уплате задолженности кредитору.

Кроме того, должником также не представлено доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору - ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

Таким образом, возражения ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года по делу N А41-105256/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Фрязинская теплосеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы..

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич