Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-81883/19 по делу N А40-231942/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-231942/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-231942/19, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства, по иску ЗАО "Стивидорная компания "Международный донской порт" к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 474 520,07 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стивидорная компания "Международный донской порт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 474 520 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Стивидорная компания "Международный донской порт" 330 000 руб. пени, а также 12 490 руб. расходов на оплату госпошлины, в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части 397 316 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно транспортным железнодорожным накладным: ЭД750779, ЭД794531, ЭД991244, ЭЕ336410, ЭЕ336468, ЭЕ336659, ЭЕ415345 Ответчик доставил груз с нарушением сроков доставки.

По накладной ЭД750779 срок доставки истекает 11.02.2019. Груз прибыл на станцию назначения и выдан Истцу 23.02.2019, то есть с задержкой в 12 день; по накладной ЭД794531 срок доставки истекает 13.02.2019. Груз прибыл на станцию назначения и выдан Истцу 18.02.2019, то есть с задержкой в 5 дней; по накладной ЭД991244 срок доставки истекает 17.02.2019. Груз прибыл и выдан Истцу на станции назначения 18.02.2019, то есть с задержкой в 1 день; по накладной ЭЕ336410 срок доставки истекает 24.02.2019. Груз прибыл на станции назначения 02.03.2019, выдан груз Истцу 03.03.2019, то есть с задержкой в 7 дней; по накладной ЭЕ336468 срок доставки истекает 24.02.2019. Груз прибыл на станции назначения 02.03.2019, выдан груз Истцу 06.03.2019, то есть с задержкой в 10 дней; по накладной ЭЕ336659 срок доставки истекает 24.02.2019. Груз прибыл на станции назначения 02.03.2019, выдан груз Истцу 03.03.2019, то есть с задержкой в 7 дней; ЭЕ415345 срок доставки истекает 26.02.2019. Груз прибыл и выдан Истцу на станции назначения 28.02.2019, то есть с задержкой в 2 дня.

Вагоны Истца, указанные в представленных железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 2 п. 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов (ст. 97 Устава), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 474 520,07 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2019, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 г. (далее - Правила).

Ответчик принял на себя обязательство доставить грузы, следующие из пункта отправления на станцию Светлоград в срок, указанный в накладных и вручить груз указанному в железнодорожной накладной грузополучателю. В качестве владельца инфраструктуры Ответчик в соответствии со статьей 13 Устава обязан утверждать план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, в качестве перевозчика ответчик в соответствии со статьями 11,12 Устава согласовывает заявку на перевозку груза.

С учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, количество вагонов, находящихся и планируемых к нахождению на станции, а, следовательно, и возможность приема станцией назначения грузов, следующих по железнодорожным накладным, согласованным ответчиком - в полном объеме зависит от ответчика и находится за пределами компетенции истца. Бросание и простой поездов/вагонов, на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций в пути следования не может происходить по причинам, зависящим от Истца, а производится по инициативе ОАО "РЖД". Доказательств иного Ответчиком не представлено.

Довод ответчика о предоставлении полного пакета документов, подтверждающих задержку вагонов по причинам зависящим от грузополучателя отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств составления сводного итогового акта о причинах задержки на станции назначения, представления данного акта на рассмотрение грузополучателя в дело не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-231942/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев