Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 11АП-47/20 по делу N А55-18999/2019

г. Самара

23 марта 2020 г.

Дело N А55-18999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от товарищества собственников жилья "Тополиная, 56" - представитель Якунина Ольга Ивановна (доверенность от 10.06.2019), Овченкова Наталья Ивановна (паспорт),

от публичного акционерного общества "Т Плюс"- представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - представитель не явился, извещено,

от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Тополиная, 56",

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2019 года по делу N А55-18999/2019 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Товарищества собственников жилья "Тополиная, 56"

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"

Третьи лица:

1) акционерное общество "Энергосбыт Плюс"

2) Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства

о взыскании 716 622 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Тополиная, 56" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 716 622 руб. 17 коп., в том числе: 633 359 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 31.12.2017 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 35445к от 04.12.2015, 83 262 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 26.01.2017 по 22.04.2019.

Определениями арбитражного суда от 23.08.2019 и от 12.09.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО "Энергосбыт Плюс" и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства.

Определением суда от 12.09.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ПАО " Т Плюс" в пользу ТСЖ "Тополиная,56" денежные средства в сумме 663 688,63 руб., в том числе 574 331,22 руб. неосновательного обогащения и 89 357,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21 января 2017 года по 05 сентября 2019 года.

Определением суда от 01.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 669 207 руб. 71 коп., в том числе 574 331,22 руб. неосновательного обогащения и 94 876,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21 января 2017 года по 25 октября 2019 года.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 671 984 руб. 95 коп., в том числе 574 331 руб. 22 коп. сумма неосновательного обогащения, полученного ПАО "Т Плюс" за период с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2017 года, по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергии и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 35445-к от 04.12.2015 года; 97 653 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная ПАО "Т Плюс", на сумму неосновательного обогащения, в соответствии с нормами ст. ст.1107, 395 ГК РФ за период с 21 января 2017 года по 21 ноября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу товарищества собственников жилья "Тополиная, 56" взыскано 598 598 (Пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 68 коп., в том числе 574 331 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи триста тридцать один) руб. 22 коп. сумма неосновательного обогащения, полученного ПАО "Т Плюс" за период с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2017 года, по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергии и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 35445-к от 04.12.2015 года; 24 267 (Двадцать четыре тысячи двести шестьдесят семь) руб. 46 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная ПАО "Т Плюс", на сумму неосновательного обогащения, в соответствии с нормами ст. ст.1107, 395 ГК РФ за период с 25 апреля 2019 года по 21 ноября 2019 года, а также 14 645 (Четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Товариществу собственников жилья "Тополиная, 56" из дохода федерального бюджета возвращены 892 (Восемьсот девяносто два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска о взыскании с ПАО "Т Плюс", принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик осуществлял расчет на основании условий заключенных договоров теплоснабжения и в соответствии с действующим законодательством, исполнил все обязательства в спорный период, факт поставки энергоресурсов сторонами признается.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Тополиная, 56" просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 24 267,46 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт в части суммы процентов и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 97 653,40 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что моментом начала когда ответчик узнал о том, что получает неосновательное обогащение, является момент вступления в силу изменений в законодательство, которое ответчик обязан применять и соблюдать.

В судебном заседании представители ТСЖ "Тополиная, 56" доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (абонент, исполнитель) заключен договор на теплоснабжение N 35445к от 04 декабря 2015 года (далее - договор), по условиям которого истец обязался через присоединенную сеть обеспечить поставку (подачу) тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (коммунальные ресурсы) для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения на объектах, находящихся в управлении исполнителя (многоквартирные жилые дома), а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В обоснование исковых требований истец указал, что ресурсоснабжающей организацией не было учтено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

В указанный период времени, по мнению истца, ответчик неправомерно выставил к оплате счета-фактуры, в которых стоимость коммунального ресурса определена без применения норматива расхода тепловой энергии, тем самым завысив сумму за потребленный коммунальный ресурс.

В связи с изложенным, на стороне ресурсоснабжающей организации возникло неосновательное обогащение в виде излишне начисленных денежных средств в период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года согласно приложенному расчету.

22 апреля 2019 года в адрес ПАО "Т Плюс" отправлена претензия о выплате вышеуказанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с нормами действующего законодательства в сфере теплоснабжения, а именно согласно статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", определяющей вид договора при подключении к открытым системах теплоснабжения, 04 декабря 2015 года между Самарским филиалом Публичного акционерного общества "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Тополиная, 56" (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 35445к (в дальнейшем именуемый Договор). По условиям Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду, на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы") в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, улица Тополиная, д. 56.

ТСЖ "Тополиная, 56" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у Теплоснабжающей организации по настоящему Договору коммунальные ресурсы, тепловую энергию и горячую воду, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В свою очередь Потребитель обязуется принять и оплатить поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Условиями Договора установлено, что Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса горячая вода в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее РФ). Стоимость количества горячей воды, принятого Потребителем за расчетный период (один календарный месяц) определяется на основании показаний общедомового прибора учета с использованием двухкомпонентного тарифа на горячую воду.

Основанием для расчетов являлись Акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды, а также счета-фактура, оформляемые и выставляемые Теплоснабжающей организацией в адрес Потребителя.

По условиям настоящего Договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся Потребителем по форме безналичных расчетов платежными поручениями.

Согласно статья 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За период 2016, 2017 гг свои обязательства по оплате Теплоснабжающей организации выставленных объемов энергетических ресурсов по Договору от 04.12.2015 г N 35445к Потребителем исполнены полностью. Это подтверждается реестрами платежных документов ТСЖ "Тополиная, 56" в пользу ПАО "Т Плюс" и копиями платежных поручений за 2016, 2017 гг.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

При определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, Теплоснабжающая организация руководствовалась показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный жилой дом, в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с положениями статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным, в том числе с использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 года N АКПИ12-604, в рамках постановления N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество исполнителя (управляющей организации, товарищества собственников жилья).

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354, введенным в Правила 354 постановлением Правительства РФ от 14.02.2015 N 129, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi(n) - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемо на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (СИ(одн)) в формуле 24 того же приложения.

В указанных формулах применяется показатель объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из объема потребленной воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(n) и Qi(oflH) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 и содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года.

Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 17558-00/04 от 19.05.2017.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2018 года Ф06-39312/2018 по делу N А55-26035/2017 "...отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и как следствие, к убыткам управляющей компании". В данном деле в пользу Теплоснабжающей организации в лице Публичного акционерного общества "Т Плюс" сложилась переплата.

Согласно Постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета" с 07.11.2007 применяется действующий норматив тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при открытой схеме теплоснабжения, в размере 0,0780 Гкал/м.куб., для 5 категории - Жилые дома квартирного типа от 6 до 9 этажей, оборудованные водопроводом, канализацией, с ванной с центральным горячим водоснабжением.

МКД по адресу: г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Тополиная, д. 56, относится именно к домам данной категории (копия листов 1,5,7 Технического паспорта приложены к заявлению).

В период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года Теплоснабжающая организация производила расчет количества и стоимости потребленных энергетических ресурсов, в отношении горячей воды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме.

В нарушение норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, в указанный период ПАО "Т Плюс" производились начисления не по установленным нормативам, а по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. В результате не правомерного применения порядка расчета количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по показаниям приборов учета в пользу Теплоснабжающей организации сложилась переплата.

За период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года ТСЖ "Тополиная, 56" в адрес Теплоснабжающей организации были излишне перечислены денежные средства на общую сумму 574 331 руб. 22 коп.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2015 N 129 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.12.2017 N 1670) органам государственной власти субъектов РФ вменялось в обязанность утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020 г.

В соответствии с положением о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство), утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337, министерство является органом исполнительной власти, к полномочиям которого относится утверждение нормативов потребления коммунальных услуг населением Самарской области и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в сфере энергетики и коммунальной инфраструктуры.

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утверждены приказом министерства от 16.05.2017 N 119. Указанные нормативы Приказом министерства от 12.12.2017 N 732 на территории г.о.Тольятти введены в действие с 01.01.2018 г.

При этом федеральным законодательством не определена величина указанных нормативов, применяемая до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 2 Правил N 354 до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне, сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012. Министерство энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области применяет норматив потребления тепловой энергии на подогрев 1 тонны холодной воды при открытой системе теплоснабжения для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в г.о. Тольятти, действующий на 30.06.2012. (письмо Министерства от 05.09.2014 N МЭЖКХ-15/4656.)

По состоянию на 30.06.2012 на территории г.о. Тольятти применялись нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета".

Кроме того, установление срока утверждения органами государственной власти субъектов РФ нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов. Это утверждение соотноситься с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601.

Поддерживая позицию Верховного Суда РФ, аналогично придерживается в своем постановлении Арбитражный суд Поволжского округа от 21 ноября 2018 года Ф06-39312/2018 по делу N А55-26035/2017.

Соответственно для расчёта стоимости объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуг по горячему водоснабжению в период 2016 - 2017 гг подлежат применению нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 28.11.2007 N 3815-1/п.

Денежные средства в размере 574 331 руб. 22 коп., полученные Самарским филиалом ПАО "Т Плюс", являются неосновательным обогащением получателя денежных средств и подлежат взысканию с ответчика.

Также суд не соглашается и с доводом ответчика о том, в спорный период невозможно из общего объема тепловой энергии, предъявленной к оплате, выделить объем тепловой энергии, потребленной на подгорев воды, в связи с чем, размер неосновательного обогащения в данный период истцом не доказан.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым истец поставил в адрес МКД тепловой ресурс. Суд признает, что расчет истца стоимости соответствует показаниям ОДПУ по тепловым расчетам, поставленному объему энергии.

Исходя из указанного расчета, сумма неосновательного обогащения (сумма переплаты) составляет 574 331 руб. 22 коп.

Утверждение ответчика об отсутствии утвержденного в установленном порядке норматива для расчета стоимости объема тепловой энергии и необходимости применения показаний общедомового прибора учета при расчетах, не нашло своего подтверждения.

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма не подлежит взысканию как неосновательное обогащение отклоняется судом как основанные на неправильном применении и толковании норма права. Денежные средства, излишне уплаченные за поставленный товар, оказанные услуги, работы по договору, следует расценивать как неосновательное обогащение.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, истец обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании выше изложенного и с учетом уточненных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования о взыскании с ответчика суммы в размере 574 331 руб. 22 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату неосновательного обогащения составляет 97 653 руб. 40 коп. за период с 21 января 2017 года по 21 ноября 2019 года.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер подлежащих взысканию процентов исчислен истцом неверно, поскольку просрочку исполнения обязательства необходимо считать с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

О неосновательности обогащения ответчик был уведомлен в претензии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2019 (получена ответчиком 25.04.2019), с требованием возвратить переплату, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 18,19 том 1).

Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начал течь с 25.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат взысканию в размере 24 267 руб. 46 коп. за период с 25 апреля 2019 года по 21 ноября 2019 года.

В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Тополиная, 56" не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно частично удовлетворил иск, исчислив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2019, с момента получения ответчиком претензии.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Более того, в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604, в рамках постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Приведенные в апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2019 года по делу N А55-18999/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

О.А. Лихоманенко Т.С. Засыпкина