Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 01АП-397/20 по делу N А11-5564/2019

г. Владимир

17 марта 2020 г.

Дело N А11-5564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедовой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2019 по делу N А11-5564/2019,

по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559, к индивидуальному предпринимателю Нефедовой Наталье Михайловне ОГРНИП 312331608800012, о взыскании 60 000 руб.,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - Нефедовой Н.М. лично, по паспорту; от истца - не явился извещен;

установил.

Закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец, ЗАО "Аэроплан") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нефедовой Наталье Михайловне (далее - ответчик, ИП Нефедова Н.М.), о взыскании 60 000 руб. компенсации, из них: за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 489246, N 489244, N 502206 в сумме 30 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей "Фиксики Папус 3D", "Фиксики Мася 3D ", "Фиксики Симка 3D" в сумме 30 000 руб.; а также судебных расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 330 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 144 руб. 50 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Нефедова Н.М. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает, что срок исковой давности пропущен, начинает течь с 21.04.2016 с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Отмечает несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, претензии не получал.

Заявитель считает, что один акт распространения является одним случаем использования результата интеллектуальной деятельности, согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ.

Заявитель, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, указывает, что имелись основания для снижения размера взыскиваемой компенсации, поскольку нарушение авторских прав является несущественным.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Фиксики", зарегистрированных по классу МКТУ - 28 (игрушки): N 489246 - "Папус", N 489244 - "Мася", N 502206 - "Симка", что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013; дата приоритета 18.11.2011, срок действия 18.11.2021.

01.09.2009 между ЗАО "Аэроплан" (заказчик) и Прониным Ю.А. (исполнитель) заключен авторский договор N А0906 (с дополнительным соглашением от 21.01.2015 к договору), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей Фильма (анимационный сериал с условным рабочим названием "Фиксики", а также рекламные и информационные аудиовизуальные произведения, созданные на основе вышеуказанного анимационного телесериала, их части и элементы), созданию эскизов и фонов для фильма, и передать результаты работы заказчику. Одновременно с передачей результатов работ исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания Фильма.

25.11.2009 между сторонами подписан акт приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 01.09.2009 N А0906 с приложением N 1 к акту "Образы персонажей фильма" с изображениями и названиями в том числе: "Фиксики Папус 3D", "Фиксики Мася 3D ", "Фиксики Симка 3D"

31.12.2010 между "Государственной телевизионной компанией "Телеканал Россия" - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (лицензиар) и ЗАО "Аэроплан" (лицензиат), заключен лицензионный договор N 686/901, в соответствии с пунктом 2.1 которого лицензиар за вознаграждение обязуется передать лицензиату исключительную лицензию на использование сценария на лицензионной территории в течение лицензионного срока. Сценарий - литературный сценарий, состоящий из 104 частей на русском языке под условным названием "Фикисики", для создания на его основе фильма. Авторы сценария - Васильев Г. Л., Машковцов Б. А., Моргунова Д. В., Каряев А. М. Фильм - оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный фильм, состоящий из 104 серий, под предварительным названием " Фиксики", создание которого будет осуществляться на основе сценария.

21.04.2016 в торговом помещении, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Привокзальная, д. 22А, ТЦ 3 этаж, магазин "Балбесик", в котором ведет свою деятельность ИП Нефедова Н. М., осуществлена реализация товаров - игрушек пластиковых фигурок "Фиксики" в количестве 3 шт., имитирующими персонажей анимационного сериала "Фиксики".

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлен товарный чек от 21.04.2016 N 43, содержащий сведения о наименовании, количестве, и стоимости проданного товара, дате продажи, фамилии, ИНН, ОГРН индивидуального предпринимателя, печатью продавца; видеозапись процесса реализации товара; сам контрафактный товар.

Истец, полагая, что осуществив реализацию представленного в материалы дела товара предприниматель нарушил принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки и рисунки (изображения) образов персонажей аудиовизуального произведения, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав на товарный знак и наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 60 000 руб.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик является правообладателем товарных знаков N 489246 ("Папус"), N 489244 ("Мася"), N 502206 ("Симка") или ему переданы права на его использование.

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара (игрушки), истец представил копию товарного чека от 21.04.2016 N 43, видеозапись процесса покупки.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно пункту 13 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Установление точного сходства элементов для привлечения лица к ответственности за нарушение исключительных прав не требуется, поскольку оценка производится с учетом общего впечатления, которое может сформироваться в глазах потребителя.

Оценив степень схожести реализованных товаров (игрушек), персонажей "Фиксики Мася 3D", "Фиксики Папус 3D", "Фиксики Симки 3D" тождественность внешней формы, сочетания цветов и тонов, судом установлено, что спорные изображения сходны до степени смешения с товарными знаками истца.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанных товаров в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалах дела не имеется.

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображения спорных персонажей, ответчик допустил нарушение исключительных права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки).

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

В соответствии с положениями частей 1, 3, 4 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземплярах произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 60 000 руб. из расчета 10 000 руб. за незаконное использование каждого товарного знака истца и 10 000 руб. - за использование каждого произведения изобразительного искусства - рисунка. Данный размер компенсации является минимальным и судом первой инстанции основания для его уменьшения не установлены.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском был избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд удовлетворил требование о компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 330 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 144 руб. 50 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с тем, что судебные издержки подтверждены материалами дела, данное требование судом первой инстанции удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и последующие судебные акты по делу, были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРИП л.д.60: 601010, Владимирская обл., г. Киржач, ул. Пушкина, д23.

Конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.4, 84, 90,99, 103,107).

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В материалах дела имеется претензия от 06.08.2018, содержащая требование о компенсации, а также доказательства ее направления ответчику (л.д.14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя жалобы о применении срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем ответчик, надлежаще извещенный судом о судебном разбирательстве по делу, в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял.

Довод заявителя о необходимости снижения размера взысканной компенсации за нарушение исключительных прав истца судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой подход, используемый федеральным законодателем и при регулировании ответственности за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласуется с понятием предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указывает, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Однако в суд первой инстанции ответчик с мотивированным заявлением о необходимости снижения предъявленного размера компенсации не обращался, равно как и не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по критериям, указанным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Владимирской области от 03.12.2019 по делу N А11-5564/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедовой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова