Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 07АП-1713/20 по делу N А27-21291/2019

город Томск

23 марта 2020 г.

Дело N А27-21291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (07АП-1713/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 по делу N А27-21291/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечта-НК" (ОГРН 1034238003579, ИНН 4238015032, 654201, Кемеровская Область - Кузбасс обл., село Сосновка, район Новокузнецкий, улица Калинина, 70) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182, 652840, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Мыски, улица Первомайская, 2, 1) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 54 693 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо: Администрация Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1024201429086, ИНН 4215003337).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Куртуков Б.И. по доверенности от 09.01.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мечта-НК" (далее по тексту - ООО "Мечта-НК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее по тексту - КУМИ, Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за сложившуюся переплату по арендной плате в рамках договора аренды N 244-з от 15.04.2005 в размере 1 530 904 руб. 09 коп., 84 503 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 17.12.2019, а также процентов, начиная с 18.12.2019 от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства (в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 (в редакции определения об исправлении опечатки от 30.12.2019) исковые требования удовлетворены, с Комитета в пользу общества взыскано 1 530 904 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 84 503 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 14 094 руб.

Дополнительным решением от 27.01.2020 с Комитета в пользу общества взысканы с 18.12.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, которая на дату принятия решения составила 1 530 904 руб. 09 коп., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение по делу, в котором учесть доводы, изложенные в настоящей апелляционной жалобе, и исключить из взыскиваемой с Комитета суммы сумму, уплаченную во исполнение несуществующего обязательства и не подлежащую возврату.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что как следует из материалов дела N А27-26102/2017, 06.04.2017 в силу государственной регистрации произошел переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по ул. Бугровой, 20 в г. Мыски, к ООО "Кристалл-НК". Соответственно, ООО "Кристалл-НК" приобрело право пользования этим земельным участком на праве аренды на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, а право пользования земельным участком (на праве аренды) со стороны ООО "Мечта-НК" - прекратилось с 06.04.2017. 114 402 руб. 27 коп. - необоснованно перечисленная обществом сумма, не подлежащая возврату в качестве неосновательного обогащения, как и платежи, осуществленные ООО "Мечта-НК" 18.05.2017 (за май 2017 года), 14.06.2017 (за июнь 2017 года) и 17.07.2017 (за июль 2017 года) в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом первой инстанции неверно определено начало периода начисления процентов (16.03.2019). Решение суда по делу N А27-26102/2017 было вынесено (изготовлено) в полном объеме 13.03.2019, не обжаловалось, вступило в силу с 16.04.2019 (13.04.2019 суббота - нерабочий день, 15.04.2019 - последний день для обжалования решения суда от 13.03.2019).

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просил решение суда оставить в силе.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2019 по делу N А27-26102/2017 по иску Комитета к ООО "Мечта-НК" о взыскании размере 4 669 617 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате, 248 832 руб. 84 коп. пени за несвоевременную оплату арендной платы, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа оставлены без удовлетворения.

Судом в рамках деле N А27-26102/2017 определена крайняя дата периода взыскания арендной платы с ООО "Места-НК" - 05.04.2017, так как 06.04.2017 Управлением Росреестра был зарегистрирован переход права собственности от ООО "Мечта-НК" к новому собственнику - ООО "Кристалл-НК" на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:29:01:03017:0004, находящийся по адресу: г. Мыски, ул. Бугровая, д. 20.

Также установлено, что размер арендной платы за 2016 год составил сумму 264 077 руб. 04 коп. и рассчитывается по формуле: 3 315 000 руб. (КС) х 0,1095 (Кв) х 0,75 (Ку) х 0,97 (Кп), где КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (земельные участки профилакториев, пансионатов); Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (участки, расположенные в микрорайоне ГРЭС и других значительно отдаленных поселках и микрорайонах); Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, Кп = 0,97, постановление Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010. (с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 по делу N 81-АПГ18-13). При этом показатель КС при расчете устанавливается в размере 3 315 000 руб. Рассчитанные Обществом по указанной методике арендные платежи за период с 01.01.2016 по 05.04.2017 составили величину в размере 333 645 руб. 72 коп. При этом, согласно представленной ООО "Мечта-НК" информации в течение указанного периода с 01.01.2016 по 17.07.2017 Общество внесло на счет Комитета арендную плату в общей сумме 1 864 549 руб. 81 коп. Оплата производилась платежными поручениями на перечисление денежных средств со счета ответчика по реквизитам истца. Указанная информация Комитетом не оспорена и не опровергнута.

Полагая, что исходя из установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, размер фактической оплаты, произведенной за период с 01.01.2016 по 17.07.2017 в сумме 1 864 549 руб. 81 коп., превышает подлежащую начислению арендную плату за период с 01.01.2016 по 05.04.2017 в сумме 333 645 руб. 72 коп., и излишне оплаченная сумма, составившая 1 530 904 руб. 09 коп., является неосновательным обогащением ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 27 от 26.07.2019, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском, так как претензия в досудебном порядке удовлетворена не была.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу подтвержден факт излишне уплаченного арендной платы, при этом оснований для зачета арендной платы в счет последующих периодов не имеется, так как ответчик перестал быть собственником объектов недвижимости, находящихся на арендованным им ранее земельном участке.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2019 по делу N А27-26102/2017 отказано в удовлетворении иска Комитета к ООО "Мечта-НК" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 669 617 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 248 832 руб. 84 коп.

Указанным решением установлен факт отсутствия у ООО "Мечта-НК" обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком с 06.04.2017, так как в указанную дату Управлением Росреестра был зарегистрирован переход права собственности от ООО "Мечта-НК" к новому собственнику - ООО "Кристалл-НК" на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:29:01:03017:0004, находящийся по адресу: г. Мыски, ул. Бугровая, д. 20.

Этим же решением арбитражного суда установлена сумма фактически уплаченных денежных средств истцом ответчику за период с 01.01.2016 по 17.07.2017 - 1 864 549 руб. 81 коп., а также сумма подлежавшая оплате за период с 01.01.2016 по 05.04.2017 (дата прекращения арендных отношений) в сумме 333 645 руб. 72 коп.

Таким образом материалами дела подтвержден факт переплаты по арендной плате - 1 530 904 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции обоснованно учел установленные обстоятельства по делу N А27-26102/2017, не подлежащие доказыванию в рамках данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал вывод о получении Комитетом указанных денежных средств в отсутствие к тому правовых оснований.

Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что денежные средства были перечислены истцом ответчику с намерением одарить последнего. Как следует из материалов дела, между сторонами имелся спор относительно размера арендной платы, а также периода аренды, за который Общество должно было вносить арендную плату, которые были разрешены в деле N А27-26102/2017. С учетом изложенного доводы апеллянта о применении пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 84 503 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 17.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы апеллянта о начислении процентов с 16.04.2019, а не с 16.03.2019, так как решение арбитражного суда по делу N А27-26102/2017 вступило в законную силу 15.04.2019, подлежит отклонению, поскольку о неправомерности удержания денежных средств истца ответчику было известно ранее 16.04.2019. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда был установлен факт переплаты, тогда как переплата возникла намного раньше, о неосновательности получения от истца денежных ответчику не могло быть неизвестно на момент принятия арбитражным судом решения по делу N А27-26102/2017.

Расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом и принят.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 по делу N А27-21291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.В. Кудряшева