Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 11АП-304/20 по делу N А65-23757/2019

г. Самара

23 марта 2020 г.

Дело N А65-23757/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброродным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года в помещении суда, в зале N 4, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу Матевосяна Эдгара Самвеловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делуN А65-23757/2019 (судья Камалетдинов М.М..) о признании заявления конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Матевосяна Эдгара Самвеловича, ИНН 165505874219,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Стеапанян Ани Андраниковны, Отдела по опеке и попечительству администрации Советского района г. Казани,

с участием в заседании:

от Матевосяна Э.С. - по паспорту,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании Матевосяна Эдгара Самвеловича (гражданина) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 требование публичного акционерного общества "ТАТФОНДБАНК" к должнику Матевосяну Эдгару Самвеловичу признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Утверждена финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - Матевосяну Эдгару Самвеловичу, Демьяненко Александра Валерьевна, член Союза арбитражных управляющих "ВОЗРОЖДЕНИЕ", размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом гражданина - Матевосяна Эдгара Самвеловича составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Включено требование публичного акционерного общества "ТАТФОНДБАНК" в реестр требований кредиторов гражданина - Матевосяна Эдгара Самвеловича в третью очередь (с учетом уточнения) в размере 3 980 486,02 рублей основного долга, 76 799,64 рублей процентов за пользование кредитом, как обеспеченные следующим залогом имущества гражданина - Матевосяна Эдгара Самвеловича:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Зинина, дом 1, помещения N N 1, 2, общей площадью 101,4 кв.м., этажность 11, кадастровый номер 15:50:011003:258.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании гражданина - Матевосяна Эдгара Самвеловича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Матевосян Эдгар Самвелович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств его неплатежеспособности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании Матевосян Э.С. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 данной статьи решения суда в отношении следующих требований, в частности, требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Советского районного суда г.Казани от 11.01.2018 по делу N 2-856/2018 с Матевосяна Эдгара Самвеловича и Степанян Ани Андраниковны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 01319010580316 от 26.09.2016 в размере 4 306 718,27 руб. (в том числе: 3 980 486,02 руб. основного долга, 311 738,56 руб. просроченных процентов, 545,18 руб. неустойки по кредиту, 13 948,51 руб. неустойки по процентам), 35 733,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Зинина, дом 1, помещения NN1, 2, общей площадью 101,4 кв.м., этажность 11, кадастровый номер 15:50:011003:258; определен способ реализации - продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 4 700 000 руб.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Требования к должнику составляют более 500 000 руб. и указанные обязательства не исполняются должником более трех месяцев.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" обоснованным, поскольку оно отвечает условиям, предусмотренным статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника Матевосяна Э.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из вышеизложенного, учитывая признание заявления ПАО "Татфондбанк" обоснованным и введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции правомерно включил его требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере в размере 3 980 486,02 рублей основного долга, 76 799,64 рублей процентов за пользование кредитом, как обеспеченные следующим залогом имущества гражданина - Матевосяна Эдгара Самвеловича: нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Зинина, дом 1, помещения N N 1, 2, общей площадью 101,4 кв.м., этажность 11, кадастровый номер 15:50:011003:258.

Также суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве финансового управляющего должника кандидатуру Демьяненко Александру Валерьевну, члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение" с установлением размера суммы вознаграждения финансового управляющего - 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы Матевосян Э.С. ссылается на недоказанность его неплатежеспособности, поскольку расчеты с кредиторами не прекращены, оплачены все текущие платежи.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы несостоятельными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 7 п. 3 ст. 213 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Между тем, доказательства того, что Матевосян Э.С. в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, материалы дела не содержат.

На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом Матевосяном Э.С. не представлены доказательства погашения суммы задолженности.

Вышеизложенное свидетельствует о неплатежеспособности Матевосяна Э.С. и возможности применения к нему процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Матевосян Э.С. в течение длительного времени не исполняет обязательства перед заявителем, в связи с чем неплатежеспособность предполагается, пока не доказано иное.

Довод должника о том, что последний ежемесячно оплачивает платежи по всем кредитным договорам, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Казани от 11.01.2018 по делу N 2-856/2018, не служит основанием для применения абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о несостоятельности (банкротстве), и не является препятствием для реализации кредитором права на инициирование процедуры банкротства должника.

Право на выбор определенного способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, чье право нарушено, и реализация такого права выбора не свидетельствует о злоупотреблении со стороны заявителя.

Кредитору, желающему получить удовлетворение путем проведения процедуры банкротства должника, который не предпринимает действенных и реальных мер по погашению долга, не может быть противопоставлено лишь возражение, касающееся возможности принудительного взыскания долга в рамках исполнительного производства (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2018 N Ф06-32375/2018 по делу N А57-16965/2017).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 по делуN А65-23757/2019 необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делуN А65-23757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова