Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 03АП-6857/23 по делу N А33-18126/2023

г. Красноярск

30 января 2024 г.

Дело N А33-18126/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2024года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.;

при участии с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от истца (индивидуального предпринимателя Бойко Александра Павловича) Ивутиной М.П., представителя по доверенности от 04.05.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 16.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" октября 2023 года по делу N А33-18126/2023

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бойко Александр Павлович (далее - ИП Бойко А.П.; истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" с требованиями об обязании общество исполнить обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2023 в удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Сибирь" о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд города Красноярска отказано. Исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции, решение суда первой инстанции изменить с учетом доводов, изложенных апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Бойко А.П. (заявитель) и ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация; в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь") заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.2205.20 от 08.05.2020, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя электроустановки базы отдыха, в том числе обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 100 кВт;

- категория надежности - третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - отсутствует.

В силу пункта 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В силу пункта 22 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 N 576-п и составляет 41 858 руб., в том числе НДС 20% 6 976,33 руб.

Истцом произведена оплата за технологическое присоединение платежным поручением N 488 от 08.10.2020 на сумму 41 858 руб.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (Приложение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.2205.20 от 08.05.2020), подписанными сторонами:

1) сетевая организация осуществляет:

- подготовку технических условий на технологическое присоединение;

- проверку выполнения технических условий со стороны заявителя;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;

- выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008, и согласование их со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- от РУ 0,4 кВ яч. А2 резерв ТП 5112 до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение кабеля определить проектом;

- определить проектом необходимость установки автоматического выключателя в РУ 0,4 кВ яч.А2 резерв ТП 5112.

2) в обязанности заявителя входит:

- на границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить поддержание качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ;

- обеспечить установку приборов контроля качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ;

- установить щит учета электроэнергии;

- ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки;

- разработать проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008, в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

- требования к проектированию и установке устройств: защиты и автоматики не требуется;

- определить проектом необходимость установки устройств компенсации реактивной мощности для поддержания tg ? в точках присоединения к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" не выше 0,35;

- выполнить в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442;

- при разработке проектной документации согласно пункту 11.1 ТУ согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством;

- после выполнения технических условий соответствующую документацию и энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило неисполнение ПАО "Россети Сибирь" обязательств по технологическому присоединению в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.2205.20 от 08.05.2020, а именно: энергопринимающих устройств объекта - нежилого здания (стояночный гаражный бокс с административными помещениями), распложенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, стр. 20, 73а, на земельным участке с кадастровым номером 24:50:0500258:49, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.10.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком в установленный срок мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.2205.20 от 08.05.2020, что нарушает права истца, как стороны, не получившей исполнение по данному договору.

При этом ПАО "Россети Сибирь" не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.2205.20 от 08.05.2020 и Правил N 861.

Ссылка ответчика на невозможность выполнения технических условий (строительно-монтажных работ) с учетом недостатка собственных финансовых средств на реализацию работ по договору N 20.2400.2205.20 от 08.05.2020, учитывая, что размер платы за технологическое присоединение не компенсирует затраты на строительство, необходимость дополнительного привлечения заемных средств на реализацию инвестиционной программы, высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору, была обосновано не принята судом первой инстанции, поскольку указанные ответчиком причины не могут считаться уважительными для невыполнения мероприятий, возложенных на сетевую организацию по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.2205.20 от 08.05.2020 и указанных в технических условиях, и не являются основанием для освобождения от выполнения взятых на себя обязательств, с учетом даты заключения указанного договора.

Необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки и стоимость должны учитываться ПАО "Россети Сибирь" при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий составляет 1 год со дня заключения договора N 20.2400.2205.20 от 08.05.2020 (пункт 5); данный срок соответствует закону, сторонами не продлевался. Каких-либо препятствий по выполнению технических условий и условий договора истцом не осуществлялось; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договорам, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, суд первой инстанции обосновано признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что указанный срок является недостаточным для исполнения решения суда.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные в апелляционной жалобе обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, данная организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус организации, суд апелляционной инстанции считает указанный истцом срок исполнения мероприятий обоснованным.

Более того, как следует из материалов дела, истец просил суд обязать ответчика исполнитель решение в течение 10-ти дней с момента, при этом суд первой инстанции установил месячный срок для выполнения решения суда, то есть более длительный.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств, сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Верно применив положения статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 16, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, что соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Основания для снижения неустойки вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Указанный размер неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

ПАО "Россети Сибирь" является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче электроэнергии. При этом, ответчиком до момента обращения истца с требование в суд обязательства по технологическому присоединению не исполнены.

Довод ответчика о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Красноярского края, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения от 08.05.2020 N 20.2400.2205.20 заключен с Бойко А.П. как с физическим лицом, не в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, подлежит отклонению был оценен и обосновано отклонен судом первой и инстанции со ссылкой на то, что исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора; возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности. Само же по себе наличие у сторон спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда.

Из материалов настоящего дела следует, что истец принял на себя обязательства по договору N 20.2400.2205.20 от 08.05.2020 с целью обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Сибирь" нежилого здания (стояночный гаражный бокс с административными помещениями), используемого в производственной (экономической) деятельности заявителя.

Таким образом, само по себе не указание статуса заявителя в качестве предпринимателя в спорном договоре не свидетельствует о том, что он заключен для личных нужд, исходя из производственного назначения указанного объекта, что не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах основания для передачи настоящего дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на основании ходатайства ответчика у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от"30" октября 2023года по делу N А33-18126/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова