Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-2500/20 по делу N А41-89010/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-89010/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации г.о. Серпухов: Мкртумян Р.М., представитель по доверенности от 21.01.2020;

от Ип Холодова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Серпухов на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 года по делу N А41-89010/19, принятое по исковому заявлению Администрации г.о. Серпухов к Ип Холодову С.В. о демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Серпухов обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип Холодову С.В. об обязании осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале 50:32:0050202, по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 года по делу N А41-89010/19 в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Серпухов отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация г.о. Серпухов обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Серпухов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Ип Холодова С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 г. по итогам торгов между Администрацией г.о. Серпухов и Ип Холодовым С.В. заключен договор N 23 на право размещения в период с 07.02.2018 г. по 31.12.2021 г. нестационарного торгового объекта по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки. (далее - "договор").

Согласно пункта 6.3. договора N 23 на право размещения нестационарного торгового объекта, в случае одностороннего отказа от исполнения договора. Администрация в адрес ИП Холодова С.В. обязана направить или вручить нарочно уведомление о расторжении договора в письменном виде. Выполнение Администрацией вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

15 марта 2019 года Администрацией городского округа Серпухов Московской области ИП Холодову С.В. было вручено нарочно уведомление о расторжении договора N 23 от 07.02.2018 года в связи с нарушением требований, предъявляемых к типовым архитектурно-дизайнерским решениям внешнего вида нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 11.10.2016 N 1957 "О внесении изменений в постановление администрации Серпуховского муниципального района от 24.11.2014 N 3032 "Об утверждении требований к типовым архитектурно-дизайнерским решениям внешнего вида нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Серпуховского муниципального района Московской области".

Согласно пункта 4.3.8. договора N 23 на право размещения нестационарного торгового объекта, в случае расторжения договора, ИП Холодов С.В. обязан в течение 5-ти календарных дней произвести демонтаж НТО, являющегося предметом договора, и привести место размещения НТО в первоначальное положение.

01 апреля 2019 года от ответчика в Администрацию поступило заявление о том, что он обязуется в срок до 2-4 апреля 2019 года демонтировать нестационарный торговый объект - павильон, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область. Серпуховский район, м. Данки.

Таким образом, ответчик согласился с решением Администрации городского округа Серпухов Московской области о досрочном расторжении договора.

28 августа 2019 года Администрацией городского округа Серпухов Московской области проведено обследование вышеуказанного земельного участка с номером кадастрового квартала 50:32:0050202. Актом обследования установлено, что на данном земельном участке находится павильон, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами горчичного цвета с коричневой окантовкой, с металлической решеткой, на окне и коричневой металлической дверью, кровля крыши - металлочерепица, вывеска отсутствует Прилегающая территория не благоустроена, отсутствует обустройство тротуарной плитки, не установлены малые архитектурные формы (урны, вазоны).

11 сентября 2019 года в адрес ИП Холодова С.В. была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которыми ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства путем демонтажа спорного павильона.

Указанные нарушения по настоящее время не устранены, нестационарный торговый объект не демонтирован.

Поскольку вышеуказанный договор был расторгнут, а НТО в соответствии с требованиями действующего законодательства и в нарушении пункта 4.3.8. договора N 23 на право размещения нестационарного торгового объекта, не демонтирован предпринимателем, Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор N 23 сторонами не расторгнут, является действующим, следовательно ответчик вправе использовать земельный участок для размещения торгового павильона.

При этом, суд первой инстанции отклонил довод Администрации о том, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, поскольку согласно пункту 6.2. договора, он может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в случае невнесения в установленный срок платы, а так же неисполнения другой стороной обязательств, установленных п.4.3.1-4.3.5 договора.

Принимая во внимание, что по условиям п.4.3.2 договора характеристики размещения НТО, которым должен соответствовать объект указаны в приложении к договору, а последнее сторонами не подписывалось, доводов о не исполнении ответчиком обязанности по оплате истцом не приведено, доказательств того, что нестационарный торговый объект не соответствует требованиям градостроительных, санитарных норм, противоречит существующей стилистике окружающей застройки, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для одностороннего отказа в исполнении договора.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что исковые требования не были направлены на разрешение вопроса о расторжении договора. Основанием иска является не исполнение предпринимателем требований Администрации об осуществлении демонтажа НТО в связи с расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.1 договора он может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом стороны от исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

В п. 6.3 спорного договора указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора Сторона 1 обязана направить соответствующее уведомление о расторжении Договора Стороне 2 в письменном виде заказным почтовым) отправлением с подтверждением получения отправления Стороной 2, либо нарочно под роспись, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Стороной 1 подтверждения о eго вручении Стороне 2.

Выполнение Стороной 1 указанных выше требований считается надлежащим уведомлением Стороны 2 об одностороннем отказе от исполнения Договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Стороной 1 подтверждения о вручении Стороне 2 указанного уведомления либо дата получения Стороной 1 информации об отсутствии Стороны 2 по его адресу нахождения.

При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении пятнадцати календарных дней с даты размещения решения Стороны 1 об одностороннем отказе от исполнения Договора на официальном: сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Стороны 1.

Решение Стороны 1 об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Стороной 1 Стороны 2 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 15.03.2019 N 1.1.21/1471ИСХ Администрация в одностороннем порядке расторгла договор N 23 от 07.02.2018 и потребовала, в соответствии с п.4.3.7 договора, не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока действия договора демонтировать нестационарный торговый объект и в соответствии с п.4.3.6 после демонтажа в месте размещения нестационарного торгового объекта и на прилегающей территории, привести место размещения объекта в первоначальное состояние.

В свою очередь, ИП Холодов С.В. согласился с данным решением Администрации о расторжении путем предоставления гарантийного письма (л.д.18), которым он обязался демонтировать спорный павильон в срок до 24.04.2019, а в случае не исполнения указанного обязательства предоставил Администрации возможность демонтировать указанный объект самостоятельно.

Между тем, из материалов дела не следует и ответчиком по существу не оспорено, что после прекращения действия договора N 23 ответчик исполнил свои обязательства по демонтажу нестационарного торгового объекта.

Вывод суда первой инстанции о не предоставлении истцом доказательств не соответствия нестационарного торгового объекта требованиям градостроительных, санитарных норм, противоречит существующей стилистике окружающей застройки, сделан без учета того что, ссылка на Постановление Администрации Серпуховскою муниципального района Московской области от 11.10.2016 N 1957 "О внесении изменений в постановление администрации Серпуховского муниципального района от 24.11.2014 N 3032 "Об утверждении требований к типовым архитектурно-дизайнерским решениям внешнего вида нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Серпуховского муниципального района Московской области" имеется в материалах проводимого аукциона, которые находятся в открытом публичном доступе, имеют официальных характер, что усматривается из официального сайта Администрации городского округа Серпухов Московской области.

Поскольку ИП Холодов С.В. принимал участие в данном аукционе, представлял заявку для участия в нем, соответственно он ознакомлен с условиями аукциона, в том числе с тем, что обязан был соблюдать положении Постановления Администрации Серпуховскою муниципального района Московской области от 11.10.2016 N 1957, которым регламентированы требования к внешнему виду нестационарных торговых объектов.

Также судом первой инстанции оставлен без исследования акт обследования земельного участка от 28.08.2019, на котором расположен спорный НТО.

Данным актом и приложенными к нему фотоматериалами (л.д.19-20) установлено, что на павильоне отсутствует вывеска, что не соответствует Постановлению администрации Серпуховского района Московской области от 11.10.2016 г. N 1957, предусматривающему, что киоски, павильоны, торговые галереи и другие объекты торговли и услуг должны иметь вывеску, определяющую профиль предприятия.

Поскольку требование Администрации, изложенное в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от 15.03.2019, с которым ответчик согласился, предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 9 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 года по делу N А41-89010/19 отменить.

Обязать Ип Холодова С. В. в течение 10-ти дней со дня принятия настоящего постановления осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале 50:32:0050202, по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки.

В случае неисполнения Ип Холодовым С. В. постановления суда в установленный срок, предоставить право Администрации г.о. Серпухов совершить действия по демонтажу нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале 50:32:0050202, по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки, с правом последующего возложения понесенных расходов на ИП Холодова С.В.

Взыскать с ИП Холодова С.В. в доход Федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова