Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 01АП-1251/20 по делу N А43-35689/2019

г. Владимир

23 марта 2020 г.

Дело N А43-35689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу N А43-35689/2019, по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633) к публичному акционерному обществу "Т плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), при участии третьих лиц: акционерного общества "ГАЗЭКС", публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Компания, ответчик) о взыскании 59 484 702 руб. 32 коп. задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в июле - октябре 2018 года по договору на поставку газа от 01.12.2012 N 33-3-5638-4/2013 и 8 988 965 руб. 94 коп. пеней за период с 28.08.2018 по 04.10.2019 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд при вынесении решения, не применил подлежащие применению нормы п.п. 12, 18, 36, 50, 51, 52 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газорапределительным сетям, утв. Приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7, и неверно истолковал п.54 указанных Методических указаний N 411-э/7.

Апеллянт полагает, что при определении стоимости услуг по транспортировке газа в транзитном потоке ПАО "Газпром газорапределение НН" не вправе руководствоваться п.51 Методических рекомендаций N 411-э/7 и определять стоимость транспортировки по установленному основному тарифу на транспортировку. Транспортировка газа до Дзержинсий ТЭЦ ответчика по газорапределительным сетям ПАО "Газпром газорапределение Нижний Новгород" не относится к случаям - исключениям, предусмотренным п.51 Методических указаний N 411-э/7, когда транзитное ГРО вправе применять тариф транспортировку газа.

Заявитель считает, что отсутствие в установленном законом порядке тарифа на транспортировку газа АО "ГАЗЭКС" не влияет на возможность/невозможность осуществления им транспортировки газа по распределительным сетям и взимания платы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и ПАО "Т Плюс" (покупатель) заключили договор на поставку газа от 01.12.2012 N33-3-5638-4/2013 (далее - договор) (в редакции технического соглашения от 01.12.2012, протокола разногласий к техническому соглашению от 01.12.2012, соглашения об урегулировании протокола разногласий к техническому соглашению от 21.01.2013, соглашения к договору от 20.03.2013, дополнительных соглашений к договору от 30.12.2015, 30.10.2017), в силу пункта 2.1 которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее газ), в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и проводить расчеты за него, в соответствии с условиями договора.

В дополнительном соглашении к договору от 25.12.2014 стороны определили, что поставка газа осуществляется на три объекта поставки: Дзержинская ТЭЦ, Новогорьковская ТЭЦ, Сормовская ТЭЦ, по каждой из которой сторонами определен договорный объем поставки газа.

В дополнительном соглашении к договору от 30.12.2015 стороны предусмотрели, что поставка газа осуществляется на четыре объекта поставки: Дзержинская ТЭЦ т/п N1, Дзержинская ТЭЦ т/п N2, Новогорьковская ТЭЦ, Сормовская ТЭЦ, по каждой из которой сторонами определен договорный объем поставки газа.

На основании пункта 5.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012) расчеты по договору производятся со счета покупателя либо агента покупателя на счет поставщика денежными средствами ежемесячно путем перечисления авансовых платежей в следующие сроки:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетом периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2017, а в части расчетов - действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

В дополнительном соглашении от 30.12.2015 стороны согласовали пролонгацию договора до 31.12.2018.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец в июле - октябре 2018 года поставлял ответчику природный газ, а также оказывал снабженческо-сбытовые услуги. Всего за указанный период истец поставил ответчику газ на общую сумму 2 488 640 582 руб. 17 коп., для оплаты которого выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленный истцом газ и оказанные услуги оплатил частично, задолженность составила 59 484 702 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке газа и его транспортировке в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут. Разногласия сторон по объему поставленного газа между сторонами отсутствуют. Доказательств своевременной уплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Между сторонами возник спор относительно подлежащего применению тарифа по оплате услуг по транспортировке газа на объект ответчика Дзержинская ТЭЦ (т/п N 2).

Истец полагает, что по спорному объекту поставки в расчетах сторон подлежит применению согласованный сторонами в пунктах 2.2, 5.1 договора к применению тариф по транспортировке газа на основании установленного для газораспределительной организации ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ГРО) тарифа на транспортировку для группы конечных потребителей, к которой относится Дзержинская ТЭЦ (т/п N 2).

Ответчик полагает, что в спорный период имели место обстоятельства, когда между распределительными сетями ГРО и точкой подключения покупателя появились сети другой организации АО "ГАЗЭКС" и покупатель самостоятельно от своего имени и за свой счет заключил договор транспортировки газа по сетям АО "ГАЗЭКС" с 01.04.2018, соответственно, стоимость оказания услуг по транспортировке газа должна, по мнению ответчика, учитываться в транзитном потоке по установленному транзитному тарифу, при его отсутствии - по установленному для ГРО тарифу на транспортировку газа для группы конечных потребителей с минимальным коэффициентом удельной сложности обслуживания системы газоснабжения, пересчитанном на отношение фактической транспортировки газа в транзитном потоке к 100 километрам (без уплаты специальной надбавки на финансирование программы газификации).

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что транспортировка газа по газораспределительным сетям ГРО до границы эксплуатационной ответственности (границы раздела эксплуатационной ответственности газораспределительной системы ГРО с газопроводом покупателя) производится за счет покупателя на основании договора транспортировки газа, заключенного поставщиком с ГРО.

Во исполнение обязательства по транспортировке газа истец заключил договор с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" от 13.02.2018 N 01-16-0299/18д/33-23-5211-10/2018.

ГРО на праве собственности принадлежит газопровод от ГРС "Дзержинск-2" до сети газопотребления ответчика - Дзержинской ТЭЦ (газопровод высокого давления 1,2 МПа).

ПАО "Т Плюс" (арендодатель) передало на праве аренды на неопределенный срок принадлежащий ему газопровод АО "ГАЗЭКС" (арендатор) по договору аренды от 31.10.2017 N У/324-2017.

ПАО "Т Плюс" (потребитель) и АО "ГАЗЭКС" (ГРО) заключили договор на транспортировку газа от 26.03.2018 N 5-0148/17 на период с 01.04.2018 по 31.12.2022, сообщив истцу, что эксплуатацию газораспределительной сети от точки подключения к газопроводу высокого давления 1 категории ГРО от ГРС "Дзержинск 2" до точки врезки в сеть газопотребления Дзержинской ТЭЦ (на территории станции) осуществляет специализированная газораспределительная организация АО "ГАЗЭКС" на основании договора аренды от 31.10.2017 N У/324-2017, заключенного с ПАО "Т Плюс" как собственником данного участка газораспределительной сети, в соответствии с лицензией от 09.08.2016 N ВХ-54-005078.

Вместе с тем, тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям АО "ГАЗЭКС" в спорный период для данной ГРО не утвержден.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Закона о естественных монополиях, статье 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определяются Методическими указаниями N 411 -э/7.

Услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (далее - ГРО), на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей (далее - тариф на транспортировку). В зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно Приложению N 1 к настоящим Методическим указаниям (пункты 4, 12 Методических указаний N 411 -э/7).

Отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО (договоры транспортировки, поставки газа, а также 3-сторонние договоры), отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями) (пункт 13 Методических указаний N 411 -э/7).

Потребитель услуг за транспортировку газа в транзитном потоке рассчитывает их стоимость исходя из установленного транзитного тарифа и фактических объемов транспортировки газа при наличии на транзитном газопроводе приборов учета расхода газа. До момента установления для ГРО транзитного тарифа расчет стоимости указанных услуг за транспортировку осуществляется по ранее установленному для данной ГРО тарифу на транспортировку для группы конечных потребителей, с минимальным коэффициентом удельной сложности обслуживания системы газоснабжения, пересчитанному на отношение фактической протяженности транспортировки газа в транзитном потоке к 100 километрам (пункта 50 Методических указаний N 411 -э/7).

В случае если протяженность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м3 - свыше 50% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее тарифу на транспортировку (в этом случае применяется тариф на транспортировку, установленный для той группы, в объемный диапазон которой попадает прогнозный годовой объем транспортировки газа в транзитном потоке для поставки конечным потребителям, маршрут транспортировки газа до которых попадает под указанное условие). При этом общая стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объема транзитной транспортировки газа (пункт 51 Методических указаний N 411 -э/7).

В случае, если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м3 - менее 50% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу (пункт 52 Методических указаний N 411- э/7).

При этом в пункте 54 Методических указаний N 411 -э/7 предусмотрено, что при расчете транзитных тарифов и определении стоимости услуг по транспортировке газа в транзитном потоке не учитывается протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям, расположенным на земельных участках, на которых находится газоиспользующее оборудование потребителя газа, который является правообладателем указанных земельных участков, а также по газораспределительным сетям, тарифы на транспортировку газа по которым не установлены.

Таким образом, применение транзитного тарифа для оплаты услуг ГРО по транспортировке газа возможно только в случае, когда между газораспределительными сетями ГРО и потребителем имеются газораспределительные сети иной газотранспортной организации, по которым установлены тарифы на транспортировку газа, то есть распространяется на взаимоотношения газораспределительных организаций, для которых приняты соответствующие тарифные решения. Следовательно, газораспределительные сети, тарифы на транспортировку газа по которым не установлены, не входят в протяженность сетей, которые должны учитываться при расчете транзитных тарифов и при определении стоимости услуг по транспортировке газа в транзитном потоке.

Без установления такого тарифа пункты 50 - 52 неприменимы ввиду прямого запрета, установленного в пункте 54 Методических указаний N411 -э/7, иное противоречит принципам государственного регулирования тарифов в сфере газоснабжения. Пункты 50 - 52 Методических указаний N411-э/7 применяются тогда, когда транспортировка газа конечному потребителю осуществляется по сетям двух и более газораспределительных организаций, для которых тарифным органом утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что определение стоимости услуг по транспортировке газа в транзитном потоке не может применяться к субъектам естественных монополий, для которых не утверждены соответствующие тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; до момента вступления в силу тарифа на услуги АО "ГАЗЭКС" по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Нижегородской области ответчик должен оплачивать истцу услуги по транспортировке газа по тарифу ГРО ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (с учетом специальной надбавки), установленному до конечных потребителей соответствующей группы потребления.

Данный вывод согласуется с позицией регулятора ФАС России, изложенной в письме от 13.08.2018 N МО/63313/18.

Поскольку АО "ГАЗЭКС" входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве аренды спорного участка газораспределительных сетей, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций - собственников газораспределительных систем, выручка данного третьего лица от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за июль - октябрь 2018 года в размере 59 484 702 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании ответчика 8 988 965 руб. 94 коп. неустойки за период с 28.08.2018 по 04.10.2019, начисленной ввиду нарушения сроков оплаты по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено.

Оснований для снижения пени судом не установлено (доказательств несоразмерности не представлено), заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу N А43-35689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е. А. Кирилова Е.Н. Фединская