Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 01АП-11538/19 по делу N А43-39272/2019

г. Владимир

20 марта 2020 г.

Дело N А43-39272/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект СПБ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 по делу N А43-39272/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа-А" (ИНН 5259039300, ОГРН 1045207342124)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПроект СПБ" (ИНН 7811533130, ОГРН 1127847541216)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа-А" (далее - истец, ООО "ЧОО "Группа-А") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПроект СПБ" (далее - ответчик, ООО "ТрансПроект СПБ") о взыскании 11 960 руб. долга за оказанные услуги по договору N 013/18ПЦН от 01.03.2018 (акты N 549 от 30.06.2018, N 573 от 31.07.2018, N 670 от 16.08.2018, N 631 от 31.08.2018), 1026 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 30.08.2019, 15 000 руб. расходов на представителя.

Решением от 02.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 11 960 руб. долга, 884 руб. 07 коп. процентов за период с 10.09.2018 по 30.08.2019, 14 835 руб. 98 коп. расходов на представителя, а также 1978 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансПроект СПБ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, полагая, что суд первой инстанции недостаточно исследовал доказательства и материалы дела. В обоснование своих возражений, мотивированных доводов по существу спора ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 20.01.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 20.02.2020.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с поданной ответчиком жалобой, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, которое просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2018 между ООО "ЧОО "Группа-А" (исполнитель) и ООО "ТрансПроект СПБ" (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) N 013/18ПЦН, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику в охраняемый период услуги по централизованному наблюдению за состоянием охранной сигнализации заказчика, подключенной на пульт централизованного наблюдения исполнителя, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги.

Согласно пунктам 1.2 и 4.1 в приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование объекта, расположение, ежемесячную стоимость услуг, время оказания услуг.

Согласно приложению N 1 к договору объектом охраны является: помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 29, 3 этаж, ежемесячная стоимость услуг составляет 3500 руб., часы охраны - по требованию.

Заказчик обязан оплачивать услуги в соответствии с договором (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора при заключении договора и не позднее трех дней с момента его подписания, заказчик оплачивает исполнителю стоимость ежемесячных услуг за текущий месяц путем перечисления предоплаты в размере 100% ежемесячного платежа по договору на расчетный счет исполнителя. В дальнейшем оплата услуг по договору производится заказчиком в порядке 100 % предоплаты не позднее 25-го числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с 01.03.2018 и считается заключенным на неопределенный срок до полного исполнения своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в связи с чем составил акты N 549 от 30.06.2018, N 573 от 31.07.2018, N 670 от 16.08.2018, N 631 от 31.08.2018 и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 11 960 руб. (л.д. 19-26).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по оплате оказанных услуг, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу предъявленных требований, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил в полном объеме заявленное ООО "ЧОО "Группа-А" требование о взыскании с ООО "ТрансПроект СПБ" долга. По результатам проверки выполненного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд констатировал необходимость его корректировки в части изменявшегося размера ключевой ставки Банка России, и необходимости деления на 365 дней в году. Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету обоснованно предъявленным является требование о взыскании процентов за период с 10.09.2018 по 30.08.2019 в сумме 884 руб. 07 коп., которые на законных основаниях взысканы с ответчика.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 835 руб. 98 коп. (с учетом пропорционального распределения), факт несения которых документально подтвержден, а присужденный ко взысканию размер соответствует, принципу разумности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и расчета взысканных процентов не приведено ответчиком, в том числе в суде апелляционной инстанции, конкретные основания для отмены обжалуемого судебного акта заявителем жалобы не приведены, в связи с чем ООО "ТрансПроект СПБ" в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 по делу N А43-39272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект СПБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова