Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 11АП-898/20 по делу N А65-12962/2019

г. Самара

23 марта 2020 г.

Дело N А65-12962/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброродным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Галимзяновой Гузель Гумеровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N А65-12962/2019 о признании Галимзяновой Гузель Гумеровны, ИНН 165702587140, несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании Галимзяновой Гузель Гумеровны несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 в отношении гражданина - Галимзяновой Гузель Гумеровны процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника Павленко Вячеслав Владимирович, член некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено.

Признана Галимзянова Гузель Гумеровна несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации его имущества, сроком на четыре месяца - до 27 марта 2020 года.

Утвержден финансовым управляющим имуществом должника Павленко Вячеслав Владимирович, член некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

Утверждена фиксированная сумма вознаграждения финансовому управляющему 25 000 руб.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о завершении процедуры банкротства гражданина.

Взыскана с Галимзяновой Гузель Гумеровны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" госпошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галимзянова Гузель Гумеровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что наличие реституционных требований не является основанием для введения процедуры реализации имущества, в связи с чем производство по заявлению ПАО "Татфондбанк" подлежало прекращению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Галимзяновой Гузель Гумеровны включено требование публичного акционерного общества "Татфондбанк" в размере 7 500 000 руб. в состав третьей очереди.

Требования, включенные в состав первой и второй очереди отсутствуют.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 15.11.2019, в котором принял участие один кредитор с общей суммой требования - 7 500 000 рублей, обладающий 100% голосов.

Собрание правомочно в силу статей 12, 15 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторами были приняты следующие решения:

1. кредитор воздержался от принятия к сведению отчета финансового управляющего о своей деятельности.

2. обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

3. определить кандидатуру арбитражного управляющего: Павленко Вячеслав Владимирович (ИНН 301501608840, член Союза АУ "Возрождение").

4. реестродержателя не избирать, обязанность по введению реестра возложить на арбитражного управляющего.

5. определить место проведения последующих собраний кредиторов должника: 125047, г.Москва, ул.2-я Брестская, д.8.

6. комитет кредиторов не избирать.

7. кредитор воздержался от принятия решения об опубликовании протокола собрания кредиторов на ЕФРСБ.

Финансовый управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния, в котором последним сделаны выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника без реализации имущества в процедуре банкротства, отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

На основании изложенного финансовый управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Срок для представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина истек, предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов утверждена кандидатура финансового управляющего Павленко Вячеслава Владимировича.

Таким образом, суд первой инстанции в порядке статьи 45 Закона о банкротстве правомерно утвердил финансовым управляющим должника Павленко Вячеслава Владимировича, члена некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

Кроме того, руководствуюсь пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил фиксированную сумму вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000,00 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы Галимзянова Г.Г. указывает, что основанием для признания обоснованным заявления ПАО "Татфондбанк" о введении в отношении Галимзяной Г.Г. процедуры реструктуризации долгов явилось наличие у ПАО "Татфонддбанк" реституционного требования в размере 7 500 000,00 рублей и судебных расходов в размере 3 000,00 рублей (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 по делу N А65-5821/2017).

По мнению заявителя жалобы, наличие реституционных требований не является основанием для введения процедуры реализации имущества. При этом ссылается на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-58566/2019.

Суд апелляционной инстанции не может признать изложенные доводы обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае апеллянтом обжалуется решение о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, которое вынесено в связи с непредставлением в суд плана реструктуризации долгов гражданина в порядке, предусмотренном ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Однако требование ПАО "Татфондбанк" в размере 7 500 000,00 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 по настоящему делу, из чего исходил суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Согласно информации, представленной в электронной картотеке арбитражных дел, постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 25.12.2019 Галимзяновой Гузель Гумеровне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба Галимзяновой Гузель Гумеровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 по делу N А65-12962/2019 возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба Галимзяновой Гузель Гумеровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 по делу N А65-12962/2019 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 жалоба Галимзяновой Гузель Гумеровны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 по делу N А65-12962/2019 принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.

При изготовлении резолютивной части судебного акта, оглашенной 17.03.2020 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом допущена опечатка в указании формы судебного акта.

Указанная описка подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ, в связи с чем вместо: "Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N А65-12962/2019", следует читать: "Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N А65-12962/2019".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N А65-12962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова