Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 04АП-1317/20 по делу N А19-27152/2018

г. Чита

23 марта 2020 г.

Дело N А19-27152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А.,

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Полоцкой Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по делу N А19-27152/2018 по ходатайству Полоцкой Ольги Михайловны о передаче дела по подсудности по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТКОММУНИКАТСРОЙ" в лице участника Долгополовой Людмилы Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТКОММУНИКАТСТРОЙ" в лице директора

к Полоцкой Ольге Михайловне (г. Иркутск)

третье лицо: нотариус Тимофеева Марина Ивановна (г. Иркутск)

о признании недействительной квитанции,

установил:

Участник ООО "ИркутКоммуникатСтрой" Долгополова Людмила Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Полоцкой Ольге Михайловне (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительной квитанции от 25.03.2010 на сумму 250 000 рублей, выданную Чаплыгину А.И. ООО "ИркутКоммуникатСтрой" и переданную в наследственное дело нотариусу Тимофеевой М.И., недействительной, применить последствия недействительности сделки, а именно:

- исключении из наследственной массы Чаплыгина А.И., умершего 05.08.2018 50% доли в уставном капитале ООО "ИркутКоммуникатСтрой", включенных в общую совместную собственность супругов,

- признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов 38 АА 2742287 от 07.11.2018, выданного пережившему супругу серия 38 АА 2742287 от 07.11.2018.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Полоцкая Ольга Михайловна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что уточненные требования истцов об исключении из наследственной массы Чаплыгина Анатолия Ивановича, умершего 05. августа 2018 года, 50% доли в уставном капитале 000"ИркутКоммуникатСтрой", включенных в общую совместную собственность супругов и признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу, серия 38 АА 2742287 от 07.11.2018 года не подсудны Арбитражному суду Иркутской области.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 2 части 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как следует из материалов дела, участником ООО "ИркутКоммуникатСтрой" Долгополовой Людмилы Викторовны заявлено требование о признании недействительной квитанции от 25.03.2010 на сумму 250 000 рублей, выданную Чаплыгину А.И. ООО "ИркутКоммуникатСтрой", подтверждающая оплату доли в уставном капитале общества и переданную в наследственное дело нотариусу Тимофеевой М.И., недействительной, применении последствий недействительности в виде исключения из наследственной массы Чаплыгина А.И., умершего 05.08.2018 50% доли в уставном капитале ООО "ИркутКоммуникатСтрой", включенных в общую совместную собственность супругов, признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов 38 АА 2742287 от 07.11.2018, выданного пережившему супругу серия 38 АА 2742287 от 07.11.2018, что является исходящим из основного требования истца.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по делу N А19-27152/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Монакова