Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 07АП-913/20 по делу N А27-20596/2019

город Томск

23 марта 2020 г.

Дело N А27-20596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Молокшонова Д.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (N 07АП-913/2020) на решение от 09 декабря 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20596/2019 (судья Андуганова О.С.) по иску индивидуального предпринимателя Герасимчук Марины Александровны, г. Прокопьевск (ОРНИП 309422318300022, ИНН 422301771460) к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта", г. Кемерово (ОГРН 1084205020558, ИНН 4205167689) о взыскании 761 954 рубля 30 коп. долга по договору возмездного оказания услуг N1 от 30 мая 2018 год,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Герасимчук М.А. (лично);

от ответчика: без участия (извещен)

Суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасимчук Марина Александровна (истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (ответчик) о взыскании 761 954 руб. 30 коп. долга по оплате оказанных по договору N 1 от 30.05.2018 услуг.

Решением от 09 декабря 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание, что ответчиком задание на оказание услуг не направлялось, доказательств оказания услуг в декабре 2018 года материалы дела не представлено.

Апеллянт согласен с фактом оказания услуг на сумму 3 317 233 руб. 21 коп. за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1 возмездного оказания услуг от 30.05.2018, по условиям которого исполнитель направляет заказчику своих работников (профессия вахтер) с их согласия для временной работы в его интересах, под его контролем и управлением. Заказчик, в свою очередь, обязан оплатить эту услугу и использовать труд таких работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными их трудовыми договорами с исполнителем. Стоимость услуг согласована в размере 93 руб. 50 коп. за 1 час.

Обеими сторонами спора подписана заявка на июнь 2018 года на 09 человек на оказание услуг вахты по адресам в городе Прокопьевске Кемеровской области (по 8 адресам круглосуточно, а по адресу г. Прокопьевск, ул. Артемова, дом 5 в период с 08-00 до 20-00).

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора Заказчик ежемесячно оплачивает причитающуюся исполнителю сумму вознаграждения в течение 40 дней с момента предоставления исполнителем счета на оплату, акта выполненных работ.

Услуги, предусмотренные спорным договором, исполнителем оказаны, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: акт N 7 от 03.07.2018 года на сумму 572 526 руб. (июнь 2018 года), акт N 9 от 02.08.2018 года (июль 2018 года), акт N 11 от 03.09.2018 года (август 2018 года), акт N 13 от 28.09.2018 года (сентябрь 2018 года), акт N 15 от 31.10.2018 (октябрь 2018 года), акт N 17 от 30.11.2018 года (ноябрь 2018 года), акт N 19 от 31.12.2018 (декабрь 2018 года), табеля учета выходов на работу рабочих и служащих, график выходов, список персонала-вахтеров для ООО "Спарта", график работы персонала. Также истцом представлена справка, подписанная работниками истца, в которой работники истца подтвердили выхода на объекты в г. Прокопьевске по адресам: ул. Артема, 5, ул. Менжинского, 2, ул. Тюленевка 5, ул. Крестьянская, 39, пр. Ленина, 4, ул. Ветеранов, 20, ул. Сенная, 68, ул. Кирова, 18. На оплату услуг истцом ответчику предъявлены счета-фактуры на соответствующие суммы.

Общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг составляет 4 079 164 руб. 71 коп. (из расчета 93,50 руб./чел. час. за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года).

Услуги ответчиком оплачены частично, в общей сумме 3 317 210 руб. 40 коп. по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Задолженность по оплате услуг исчислена истцом в размере 761 954 руб. 30 коп.

Претензия истца (исх.N 3 от 14.02.2019), направленная по юридическому адресу заказчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг в период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года ответчиком не оспаривался, в материалах дела имеются доказательства оплаты услуг, оказанных в указанный период, при отсутствии соответствующих заявок на оказание услуг, что ответчиком также не оспаривалось. При этом пришел к выводу, что услуги в ноябре и в декабре 2018 года оказаны истцом в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Представленные документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 10.4 договора N 1 возмездного оказания услуг от 30 мая 2018года он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2019, в течение которого услуги и подлежали оказанию со стороны исполнителя в объеме и по адресам, поименованным в заявке на оказание услуг, согласованной и подписанной сторонами на период с 01.06.2018 по 30.06.2018, но которая, исходя из фактических взаимоотношений сторон не менялась на протяжении всего действия договора.

Материалами дела факт оказания услуг ответчику подтверждается актами: акт N 7 от 03.07.2018 года на сумму 572 526 руб. (июнь 2018 года), акт N 9 от 02.08.2018 года (июль 2018 года), акт N 11 от 03.09.2018 года (август 2018 года), акт N 13 от 28.09.2018 года (сентябрь 2018 года), акт N 15 от 31.10.2018 (октябрь 2018 года), акт N 17 от 30.11.2018 года (ноябрь 2018 года), акт N 19 от 31.12.2018 (декабрь 2018 года)

Ссылка апеллянта на то, что услуги в ноябре 2018 года оказаны только на сумму 401 582 руб. 50 коп., а в декабре 2018 года истцом не оказывались, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалы дела иных заявок, кроме как подписанной одновременной с договором оказания услуг от 30.05.2018, не имеется, тем не менее, это не послужило препятствием к исполнению договора последующие периоды.

Заказчик не представил в материалы дела доказательства того, что им на период с июля по декабрь 2018года вносились изменения в заявку исполнителя на оказание услуг, или был заявлен односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг до декабря 2018 года, либо фактически самостоятельно оказывались услуги по обеспечению домов по указанным в заявке адресам вахтерами.

Акты оказанных услуг за период ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года ответчиком не подписаны, между тем, истцом в материалы дела в качестве доказательств оказания ответчику услуг в ноябре 2018 года и в декабре 2018 года представлены табели учета выходов на работу рабочих и служащих, график выходов, список персонала-вахтеров для ООО "Спарта", график работы персонала, справка, подписанная работниками истца, в которой работники истца подтвердили выхода на объекты в г. Прокопьевске по адресам: ул. Артема, 5, ул. Менжинского, 2, ул. Тюленевка, 5, ул. Крестьянская, 39, пр. Ленина, 4, ул. Ветеранов, 20, ул. Сенная, 68, ул. Кирова, 18.

Кроме того, истцом представлено гарантийное письмо ответчика об оплате истцу за услуги, оказанные за декабрь 2018 года.

Принимая во внимание наличие заключенного между сторонами спора договора оказания услуг, а также доказательств его исполнения в спорный период до декабря 2018 года, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен был привести убедительные аргументы в обоснование отсутствия задолженности и представить соответствующие доказательства.

Между тем, сумма долга ответчиком документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 декабря 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина