Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 08АП-18317/19 по делу N А75-16533/2019

город Омск

23 марта 2020 г.

Дело N А75-16533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18317/2019) общества с ограниченной ответственностью "Рус-КР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2019 по делу N А75-16533/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-КР" (ОГРН 1127746528326, ИНН 7736645755) о взыскании 192 001, 82 долларов США,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" - Шумилова Е.А. по доверенности от 01.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - ООО "РН-Снабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-КР" (далее - ООО "Рус-КР", ответчик, апеллянт) о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов N РСН-2234/17 от 26.10.2017 в размере 192 001,82 доллар США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, но не более 62 руб.10 коп. за 1 доллар США.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2019 по делу N А75-16533/2019 исковые удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка (пени) в сумме 192 001 доллар США 82 цента.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее:

истцом не направлена в адрес ответчика копия искового заявления с приложенными к нему документами; суд первой инстанции необоснованно проигнорировал ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Также ответчик указывает на тот факт, что судом первой инстанции допущена опечатка в дате резолютивный части решения.

В материалы апелляционного производства 16.03.2020 поступил отзыв истца, в котором ООО "РН-Снабжение" выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

06.03.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с целью подготовки мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Снабжение" возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отложения судебного разбирательства поскольку заявленная ответчиком причина для отложения судебного разбирательства не является уважительной и не создает безусловных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы. При этом коллегией принято во внимание отсутствие предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ оснований для отложения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора поставки материально-технических ресурсов N РСН-2234/17 от 26.10.2017 (далее - договор), нарушение ответчиком установленных сроков поставки товара, установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Не оспаривая наличие на стороне ООО "Рус-КР" задолженности, ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, а также допустил опечатку в дате резолютивный части решения. Кроме того, апеллянт ссылается на тот факт, что истцом не направлена в адрес ответчика копия искового заявления и приложенные к нему документы.

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положения статьи 158 АПК РФ предоставляют суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 03.10.2019 суд первой инстанции, руководствуясь статьями 133, 135 АПК РФ, назначил предварительное судебное заседание на 31.10.2019 на 10 час. 30 мин., рассмотрение дела на 31.10.2019 на 10 час. 35 мин. Одновременно суд указал, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований.

Поскольку в материалы дела 28.10.2019 поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания "с целью всестороннего ознакомления с материалами дела и поиском возможного до арбитражного урегулирования исковых требований", суд первой инстанции определением от 31.10.2019 назначил дело к рассмотрению на 27.11.2019 на 09 час. 30 мин., предложив ответчику представить в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, а также контррасчет суммы исковых требований.

К дате судебного заседания от ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление представлен не был, явка представителя в судебное заседания обеспечена не была.

Учитывая, что истец не указал, какие объективные причины препятствуют ему заблаговременно подготовиться к судебному разбирательству, представить отзыв на исковое заявление, представить доказательства по существу спора либо указать на наличие таких доказательств, суд первой инстанции правомерно реализовал свое право, закрепленное статьей 156 АПК РФ, и рассмотрел спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с ведущимися между сторонами переговорами о мирном урегулировании спора несостоятельна, поскольку как ранее было указано, частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом иных ходатайств об отложении судебного заседания, кроме как представленного ответчиком в материалы дела 28.10.2019 и послужившего основанием для назначения судебного заседания на 27.11.2019, от ответчика в материалы дела не поступало. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для повторного отложения судебного заседания.

Принимая во внимание позицию истца, поддержавшего заявленные исковые требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, то есть о соблюдении требований части 3 статьи 65 АПК РФ. Кроме того, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, заявитель жалобы не приводит конкретных доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов представленным доказательствам.

Довод апеллянта, согласно которому истцом в адрес ответчика не направлена копия искового заявления, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам настоящего дела, а именно в материалы дела представлены: кассовый чек ФГУП "Почта России" от 24.07.2019, а также опись вложения в ценное письмо от 24.07.2019, подтверждающие соблюдение истцом обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовый идентификатор: 62860936643418).

Ссылка ответчика на тот факт, что судом первой инстанции при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в вводной части судебного акта, а именно в дате его вынесения (вместо 27.11.2019 указано 27.11.2017), не влияет на правильность вынесенного решения по существу спора.

Более того, при вынесении решения по делу в полном объеме, в вводной части решения суда от 04.12.2019 по делу N А75-16533/2019 судом отражено, что резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-КР" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2019 по делу N А75-16533/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Н.В. Тетерина