Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-1269/20 по делу N А41-95581/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-95581/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя Главгосстройнадзора Московской области (ИНН: 7707029720: ОГРН: 1037739442707) - Аксютин А.О. представитель по доверенности от 24.12.2018 года,

от заинтересованного лица конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Текс" Тулинова Сергея Владимировича (ИНН 5021008070; ОГРН 1025002688820) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Текс" Тулинова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года по делу N А41-95581/19, по заявлению Главгосстройнадзора Московской области к конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества "Текс" Тулинову Сергею Владимировичу о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главгосстройнадзор Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Текс" (ЗАО "Текс", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года заявление удовлетворено. (л.д. 39-41).

Не согласившись с данным судебным актом, Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Текс" Тулинов Сергей Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 г. Главгосстройнадзором МО была проведена проверка в отношении ЗАО "Текс" при строительстве объекта капитального строительства - "17-ти этажный жилой дом" по адресу: Московская область, г.Климовск, ул.Серпуховская, д.3А, в ходе которой были выявлены нарушения, зафиксированные в Акте проверки от 12.04.2019 г. N 06-35-013100-5-09.

12.04.2019 г. обществу выдано предписание Главгосстройнадзора МО N 06-35-013100-5-04 об устранении выявленных нарушений в срок до 12.10.2019 г.

18.10.2019 Главгосстройнадзором МО была осуществлена проверка исполнения предписания N 06-35-013100-5-04 от 12.04.2019 г.

При проверке было выявлено, что ЗАО "Текс" не исполнило указанное предписание в полном объеме, о чём составлен Акт проверки от 18.10.2019 г.

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 18.10.2019 г. должностным лицом Главгосстройнадзора МО в отношении заинтересованного лица протокола N N 06-35-013100-6-05 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Анализ данного предписания и представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что данное предписание выдано уполномоченным контролирующим органом, при наличии к тому оснований, что свидетельствует о его законности.

Наличие данных нарушений Обществом не оспорено, предписание - не обжаловано.

При этом требования предписания об устранении выявленных нарушений носят законный и исполнимый характер.

Документы, подтверждающие устранение в полном объеме выявленных при проведении проверки нарушений, заинтересованным лицом не представлены, при этом выявленные при проведении проверки нарушения подтверждаются актом проверки от 18.10.2019., протоколом от 18.10.2019 г.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.10.2019 года следует, что Обществу вменяется неисполнение в срок требований, установленных в предписании от 12.04.2019 г. N N 06-35- 013100-5-04.

Учитывая приведенные данные, в действиях Общества установлена объективная сторона вменяемого правонарушения.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств принятия данных мер в материалы дела Обществом не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено в действиях (бездействии) Общества наличие состава вмененного ему правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения суда первой инстанции, не истек.

С учетом ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ судом обоснованно установлена мера административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Текс" Тулинов Сергей Владимирович не был извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции 12.11.2019 г. по юридическому адресу регистрации ЗАО "Текс": 142180, Московская обл., г.Подольск, ул. Индустриальная (Климовский мкр.), д.5.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу. Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года по делу N А41-95581/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева