Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 04АП-745/20 по делу N А58-11135/2019

г. Чита

23 марта 2020 г.

Дело N А58-11135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года по делу N А58-11135/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 1433020305, ОГРН 1051401537131) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2019 N 266-Ж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 266-Ж от 10.10.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда является незаконным и не обоснованным, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что общество не в полном объеме передала вновь выбранной управляющей компании техническую документации указанного многоквартирного дома.

Вывод суда о том, что административный орган обязан при установлении виновности заявителя установить конкретный перечень документов, подлежащих передаче, подлежит отклонению.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.02.2020.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением N 266-Ж по делу об административном правонарушении от 10.10.2019 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом, состоящем в:

отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов установленным лицам;

уклонении от передачи таких документов указанным лицам,

нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Предметом правонарушения является техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, общество являлась управляющей компанией многоквартирных жилых домов расположенных по адресу : республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина,д.11, ул. 59 лет Октября,5, д.7, ул. Ойунского,д. 43 и ул. Солдатова, д.8.

С 14.06.2019 управляющей компанией указанных жилых домов стала УК ООО "Экономъ".

Данным обстоятельства не оспариваются сторонами и считаются установленными.

Статьей 162 Жилищного кодекса установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п.10).

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.19).

В подтверждения исполнения указанной обязанности общество представило в административный орган акт приема-передачи документов от июля 2019 (т. 1, л. 48), акт приема-передачи технической документации жилого дома ул. Солдатова, дом 8 от 03.07.2019 (т. 1, л. 49), акт приема-передачи технической документации жилого дома ш. 50 лет Октября, дом 7 от 03.07.2019 (т.1, л. 50), акт приема-передачи технической документации жилого дома ш. 50 лет Октября, дом 5 от 03.07.2019 (т.1, л. 51), акт приема-передачи технической документации жилого дома ул. Ойнуйского, дом 43, от 03.07.2019 (т.1, л. 52), акт приема-передачи технической документации жилого дома ул. Ленина, дом 11, от 03.07.2019 (т.1, л. 53).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие, объективную сторону правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 2.23.2 КоАП Российской Федерации, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Оценивая оспариваемое постановление, а также протокол об административном правонарушении, которым, с силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются доказательства по делу об административном правонарушении, не содержат характеристик элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения (в частности, отсутствует описание события и объективной стороны вменяемого правонарушения), то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП Российской Федерации.

Так ни протокол, ни оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не содержат перечня документов, которые не были переданы обществом новой управляющей компании.

Вывод административного органа о том, что общество не передало в полном объеме техническую документацию и иные документы, связанные с управлением указанными многоквартирными домами носит абстрактный характер и не может расцениваться как наличие противоправного события вменяемого правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 24 указанных правил установлено, что включает в себя Техническая документация на многоквартирный дом.

Между тем в нарушение положений ст. 1.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 65, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган не указал в постановлении по делу об административном правонарушении и не представил в суд доказательств, о неисполнении обществом требований установленных ч. 0 ст. 162 Жилищного кодекса.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом положений ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса и о наличии в его действиях события и объективной стороны, а, следовательно, и состава вменяемого правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о длящемся характере правонарушения в данном случае не имеет значения, поскольку в рамках дела об административном правонарушении административный орган не установил в действиях общества как события правонарушения, объективной стороны правонарушения, так и состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "16" января 2020 года по делу N А58-11135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко