Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 15АП-23224/19 по делу N А32-45441/2019

город Ростов-на-Дону

23 марта 2020 г.

дело N А32-45441/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от ответчика: предприниматель Сеферян А.С., лично, участвовала до перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сеферян Анаит Суреновны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-45441/2019 по иску Компании "МГА ИНТЕРТЕЙМЕНТ, Инк."

к индивидуальному предпринимателю Сеферян Анаит Суреновне

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Компания "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк." (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сеферян Анаит Суреновне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367 и на произведения изобразительного искусства в размере 100 000 рублей, а именно: 30 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "TEACHER'S PET" ("Любимица учителей"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "CRYSTAL QUEEN" ("Королева кристаллов"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "CHEER CAPTAIN" ("Болельщица"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "D.J." ("Диджей"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "IT BABY" ("Идеал"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "SUGAR" ("Сахарок"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "COURT CHAMP" ("Теннисистка") (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированному решению, изготовленному 09.12.2019, с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на товарный знак N 638367 и 7 произведений изобразительного искусства в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 160 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1 600 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что компания является ненадлежащим истцом по настоящему делу как аккредитованная организация по управлению правами авторов и их защите. Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт реализации спорного товара, то есть факт ввода товара в гражданский оборот без разрешения правообладателя, поскольку закупка товара производилась в отсутствие ответчика; чек, подтверждающий принадлежность предпринимателю, не представлен, аудиозапись проведена в отсутствие предпринимателя, акт контрольной закупки не составлялся. Ссылается на неизвещение о рассмотрении дела.

Представитель компании, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в судебном заседании подтвердил факт реализации продавцом в магазине игрушки, являющейся предметом настоящего спора.

В судебном заседании, начатом 10.03.2020, объявлен перерыв до 17.03.2020 до 09 часов 05 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что видеозапись осуществлялась тайно, акт контрольной закупки не составлялся, чек, приложенный истцом, не свидетельствует о реализации игрушки в магазине.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.03.2020 в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем товарного знака N 638367 "L.O.L. SUPRISE!" в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки) и обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунок персонажа "TEACHER'S PET" ("Любимица учителей"); рисунок персонажа "CRYSTAL QUEEN" ("Королева кристаллов"); рисунок персонажа "CHEER CAPTAIN" ("Болельщица"); рисунок персонажа "D.J." ("Диджей"); рисунок персонажа "IT BABY" ("Идеал"); рисунок персонажа "SUGAR" ("Сахарок"); рисунок персонажа "COURT CHAMP" ("Теннисистка"), что подтверждается аффидевитом, представленным в материалы дела.

15.04.2019 на торговом месте по адресу: г. Сочи, ул. Кирова, д. 121 осуществлена реализация товара - игрушка, на упаковке которой имеются изображение сходное до степени смешения с товарным знаком N 638367 "L.O.L. SUPRISE!" и 7 произведений изобразительного искусства, а именно: рисунок персонажа "TEACHER'S PET" ("Любимица учителей"), рисунок персонажа "CRYSTAL QUEEN" ("Королева кристаллов"), рисунок персонажа "CHEER CAPTAIN" ("Болельщица"), рисунок персонажа "D.J." ("Диджей"), рисунок персонажа "IT BABY" ("Идеал"), рисунок персонажа "SUGAR" ("Сахарок"), рисунок персонажа "COURT CHAMP" ("Теннисистка"), что подтверждается чеком от 15.04.2019 на сумму 200 рублей.

Процесс приобретения товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью фото-видеокамеры мобильного телефона, в материалы дела предоставлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара.

Данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела истцом.

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара незаконно использовал товарный знак и произведения изобразительного искусства, чем нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как указывалось выше, 15.04.2019 на торговом месте по адресу: г. Сочи, ул. Кирова, д. 121 осуществлена реализация товара - игрушка, на упаковке которой имеются изображение сходное до степени смешения с товарным знаком N 638367 "L.O.L. SUPRISE!" и 7 произведений изобразительного искусства, а именно: рисунок персонажа "TEACHER'S PET" ("Любимица учителей"), рисунок персонажа "CRYSTAL QUEEN" ("Королева кристаллов"), рисунок персонажа "CHEER CAPTAIN" ("Болельщица"), рисунок персонажа "D.J." ("Диджей"), рисунок персонажа "IT BABY" ("Идеал"), рисунок персонажа "SUGAR" ("Сахарок"), рисунок персонажа "COURT CHAMP" ("Теннисистка").

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 638367.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 15.04.2019, который содержит штрихкод, а также указание на ФИО, ИНН ответчика, спорным товаром (игрушки), а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что компания является ненадлежащим истцом по настоящему делу как аккредитованная организация по управлению правами авторов и их защите; о непредставлении доказательств, подтверждающих факт реализации спорного товара, то есть факт ввода товара в гражданский оборот без разрешения правообладателя; о проведении аудиозаписи в отсутствие предпринимателя; о несоставлении акта контрольной закупки, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут быть рассмотрены, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а, следовательно, не подлежат и рассмотрению судом апелляционной инстанции (части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с аффидевитом от 03.06.2019 компании принадлежат исключительные права на изображение персонажей "LOL Surprise".

Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца. В виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора купли-продажи в рамках которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен.

Кроме того, как указывалось выше, предприниматель в суде апелляционной инстанции подтвердила факт реализации игрушки продавцом в магазине.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Для взыскания суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не требуется заявления стороны о несоразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367 и 7 произведений изобразительного искусства в размере 100 000 рублей (30 000 рублей за товарный знак и по 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд, в том числе принимая во внимание все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения исключительного права, совершение его впервые, отсутствие признаков систематичности, отсутствие доказательств несения истцом убытков, принимая во внимание, что правонарушение не является грубым пришел к выводу, что в настоящем случае имеет место незначительное нарушение имущественных интересов истца действиями ответчика, а, следовательно, заявленный размер компенсации превышает вероятные убытки истца от его действий и является несоразмерным в части требование о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки обоснованы. При этом арбитражный суд снизил размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367 и на 7 произведений изобразительного искусства до 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в виде стоимости приобретенного товара в размере 200 рублей, которое удовлетворено на сумму 160 рублей, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном процессе отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил следующее. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение от 27.09.2019 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru.

Копия определения о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (почтовый идентификатор 35093137449952), а также по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Кирова, д. 121 (почтовый идентификатор 35093139449969), но не получена им в связи с истечением срока хранения (л.д. 28, 29).

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234) внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

С 09.04.2018 пунктом 34 Правил N 234 не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу данных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заказное письмо N 35093137449952, поступившее в ОПС (354340, Сочи) 12.10.2019, выслано обратно отправителю 21.10.2019 за истечением срока хранения. Заказное письмо N 35093139449969, поступившее в ОПС (354340, Сочи) 12.10.2019, после неудачной попытки вручения 15.10.2019, выслано обратно отправителю 21.10.2019 за истечением срока хранения.

Таким образом, организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о принятии иска и возбуждении производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему Арбитражным судом Ростовской области по месту государственной регистрации предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Между тем, сообщений об изменении адреса места жительства в материалы дела ответчиком не представлено. Указаний на иные адреса в материалах дела не имеется, суду не были и не могли быть известны.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для признания обоснованным довода ответчика о том, что предприниматель не был извещен о судебном процессе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Аналогичные выводы по делу со сходными фактическими обстоятельствами были поддержаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановление от 11.07.2019 по делу N А53-35607/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-45441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304231707800216 ИНН 231708016879) Сеферян Анаит Суреновны в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Судья Б.Т. Чотчаев