Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-1994/20 по делу N А41-79997/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-79997/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу N А41-79997/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РГК-Монолит" к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене решения,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В., по доверенности от 31.12.2019;

от ООО "РГК-Монолит" - Блинов И.Ф. по доверенности от 19.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РГК-Монолит" (далее - общество, ООО "РГК-Монолит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) с требованиями: признать недействительными решения Шереметьевской таможни от 23.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/110419/0056766, от 07.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/280419/0075841, от 25.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/020519/0079920; взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "РГК-Монолит" судебные расходы по оплате госполшины в сумме 9 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции вынесено определение о выделении требований в отдельное производство, для самостоятельного рассмотрения, о признании недействительными решений: от 07.07.2019, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/280419/0075841, присвоить выделенному требованию отдельный номер дела Арбитражного суда Московской области; от 25.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/020519/0079920, присвоить выделенному требованию отдельный номер дела Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, в настоящем дела подлежат рассмотрению требования ООО "РГК-Монолит" к Шереметьевской таможне о признании недействительным решения Шереметьевской таможни от 23.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/110419/0056766.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу N А41-79997/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 17.12.2018 N 143/1712 заключенного с компанией "LANGFANG CABR Construction Machinery Technology Co.Ltd" (Продавец, КНР) на поставку в адрес ООО "РГК-Монолит" товара в ассортименте, на условиях EXW, FCA, FOB, CIP, DAP, согласно правилам ИНКОТЕРМС-2010, обществом ввезено на таможенную территорию Российской Федерации "изделия с нарезанной резьбой, из черных металлов: втулка стандартная из нелегированной стали, предназначена для наращивания длины арматуры, D=32mm, D=36mm", "контргайки, с резьбой, из стали, D=32mm, D=36mm", товарный знак "CARB/M", производитель - компания "LANGFANG CARB CONSTRUCTION MACHINERY TECHNOLOGY CO.LTD." (Китай).

C целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара с применением процедуры электронного декларирования, общество 11.04.2019 подало в таможенный орган таможенную декларацию - N 10005030/110419/0056766 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ N 10005030/110419/0056766, была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Обществом, по требованию таможенного органа, по таможенной расписке N 10005030/120419/ЭР-0236213 был внесен на счет таможни денежный залог по ДТ N 10005030/110419/0056766 в размере 129 825 рублей.

По результатам проведенной проверки Шереметьевской таможней было принято решение от 23.06.2019 о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/110419/0056766.

Считая указанное решение таможенного органа незаконным и противоречащим нормам таможенного законодательства, общество 09.09.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 указанной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как указывалось ранее, ООО "РГК-Монолит" на основании заключенного с компанией LANGFANG CABR Construction Machinery Technology Co.Ltd (Китай) контракта от 17.12.2018 N 143/1712 осуществило ввоз металлопродукции из сплавов (далее - продукция, товар).

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара, в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана ДТ N 10005030/110419/0056766.

В соответствии с графой 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Китая авиационным транспортом на условиях "FCA", отгрузку осуществлял продавец. Таможенная стоимость определена в ДТС-1 на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в графе 12, 22 ДТ.

При подаче таможенной декларации, в качестве документального подтверждения заявленной величины таможенной стоимости декларантом представлены - спецификация от 08.04.2019 к Контракту; проформа-инвойс N CABR/M-PI-20190228- 1 от 28.02.2019; инвойс N CABR/M20190408 от 08.04.2019; упаковочный лист к инвойсу N CABR/M20190408 от 08.04.2019; прайс-лист продавца/ производителя товара компании компанией "LANGFANG CABR Construction Machinery Technology Co.Ltd"; заверенная копия экспортной декларации и её заверенный перевод; международная авиационная накладная N 580-18190185 от 10.04.2019, агентский договор N 35/1009 от 10.09.2019 на выполнение транспортно-экспедиторских услуг; поручение агенту N 3 от 10.04.2019 на выполнение транспортно-экспедиторских услуг; счет за перевозку N 57 от 10.04.2019, платежное поручение N 82 от 11.04.2019, платежное поручение N 92 от 18.04.2019 по оплате перевозки товара; документы, подтверждающие оплату товара заявлениями на перевод N 7 от 01.03.2019, N 14 от 23.04.2019; договоры поставки N 1176 от 25.11.2016, N ТС-69/19- 22СП от 12.12.2018; пояснительные письма ООО "РГК-Монолит" от 22.04.2019 N 0103-19/01, от 20.06.2019 N 2006-19/01 на запрос Шереметьевской таможни от 22.04.2019 и уведомление Шереметьевской таможни от 15.06.2019 N 1.

Как следует из содержания обжалуемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, основанием для корректировки таможенной стоимости по резервному методу на базе 6 послужили два основания: оплата товара покупателем произведена раньше, чем подписана спецификация на товары и не на основании инвойса N CABR/V20190408 от 08.04.2019; в представленной проформе указаны сведения об условиях поставки FOB Tianjin Port, что не соответствует условиям поставки по Спецификации б/н от 08.04.2019 и инвойсу NCABR/V20190408 от 08.04.2019 FCA Beijing.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта продавец принимает на себя обязательства по поставке товара в количестве и ассортименте, определяемых покупателем в спецификациях, прилагаемых к каждой поставке, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а покупатель принимает на себя обязательства по оплате товара на условиях настоящего контракта.

Проформа-инвойс, на основании, которого осуществлялась предварительная оплата в размере 40 % от стоимости оцениваемых товаров, был оформлен 28.02.2019, то есть до подписания Спецификации на данную поставку (08.04.2019), также, оплата Проформы-инвойса была произведена Обществом 01.03.2019, следовательно, до подписания (08.04.2019) Спецификации.

Согласно разделу V "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля от 30.05.2019 сумма платеже по Контракту превышает сумму по подтверждающим документам на 10 5033, 36 долл. США.

Однако таможней не учтено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Подтверждение оплаты товаров по ДТ N 10005030/110419/0056766, следует рассматривать не отдельно, а вместе с документами по оплате товаров, ввезенных обществом по ДТ NN 10005030/110419/0056766, 10005030/280419/0075841, 10005030/020519/0079920, так как эти товары ввозились в рамках реализации одного контракта, от одного и того же продавца, на одних и тех же условиях поставки в течении полутора месяцев.

Общая стоимость товаров, указанная в ДТ N N 10005030/110419/0056766, 10005030/280419/0075841, 10005030/020519/0079920, совпадает с суммами, обозначенными в спецификациях и инвойсах, выставленных обществу продавцом товара - компанией "LANGFANG CABR Construction Machinery Technology Co.Ltd" (Продавец, КНР), экспортных грузовых таможенных декларациях, ведомости банковского контроля.

Более того, сделка по данной поставке завершена. Товар по указанным поставкам принят и оплачен покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля и платежными документами: заявлением на перевод N 7 от 01.03.2019; заявлением на перевод N 10 от 12.04.2019; заявлением на перевод N 12 от 16.04.2019; заявлением на перевод N 14 от 23.04.2019; заявлением на перевод N 15 от 23.04.2019; заявлением на перевод N 18 от 23.04.2019; заявлением на перевод N 20 от 23.04.2019; заявлением на перевод N 25 от 17.05.2019; выписками с лицевого счета общества.

Представленные обществом платежные (расчетные) документы содержат сведения необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173- ФЗ).

В соответствии с главой 9 Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления, в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент представляет в банк ПС, подтверждающий документ, в данном случае в качестве подтверждающего документа Обществом представлена ДТ NN 10005030/110419/0056766, 10005030/280419/0075841, 10005030/020519/0079920 (строки 6, 10 12 подраздела "Сведения о подтверждающих документах).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, стоимость, указанная в ДТ, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежных поручениях, экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае, поставка товаров по ДТ N 10005030/110419/0056766 осуществлялась на условиях FCA BEIJING, КНР, в терминах ИНКОТЕРМС-2010.

Представленные обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10005030/110419/0056766, и по запросу таможенного органа в ходе проведения проверки таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по указанной ДТ, документы, такие как: спецификация от 08.04.2019 к Контракту; проформа-инвойс N CABR/M-PI-20190228-1 от 28.02.2019; инвойс N CABR/M20190408 от 08.04.2019; упаковочный лист к инвойсу N CABR/M20190408 от 08.04.2019; прайс-лист продавца/ производителя товара компании компанией "LANGFANG CABR Construction Machinery Technology Co.Ltd"; заверенная копия экспортной декларации и её заверенный перевод; международная авиационная накладная N 580-18190185 от 10.04.2019, агентский договор N 35/1009 от 10.09.2019 на выполнение транспортно-экспедиторских услуг; поручение агенту N 3 от 10.04.2019 на выполнение транспортно-экспедиторских услуг; счет за перевозку N 57 от 10.04.2019, платежное поручение N 82 от 11.04.2019, платежное поручение N 92 от 18.04.2019 по оплате перевозки товара; документы, подтверждающие оплату товара заявлениями на перевод N 7 от 01.03.2019, N 14 от 23.04.2019; договоры поставки N 1176 от 25.11.2016, N ТС-69/19-22СП от 12.12.2018; пояснительные письма ООО "РГК-Монолит" от 22.04.2019 N 0103-19/01, от 20.06.2019 N 2006-19/01 на запрос Шереметьевской таможни от 22.04.2019 и уведомление Шереметьевской таможни от 15.06.2019 N 1и т.д.

В соответствии с п. 15 статьи 325 ТК ЕАЭС с целью установления достоверности и полноты заявленных сведений, с учетом выявленных несоответствий, таможенным органом были дополнительно запрошены пояснения и документы.

В качестве документа, подтверждающего предоплату 40 % от стоимости товаров установленное пунктом 3.1 Контракта, декларант предоставил заявление на перевод N 7 от 01.03.2019 на сумму 51 612, 22 USD по проформе-инвойсу N CABR/V-PI20190228-1 от 28.02.2019 на сумму 129 030, 55 USD.

Сведения о цене товара и условиях поставки, указанные в спецификации, инвойсе, транспортной накладной, корреспондируют между собой.

По мнению таможенного органа, по предоставленной декларантом информации, оплата произведена раньше, чем спецификация на поставку была подписана сторонами, и не на основании инвойса, что противоречит условиям Контракта и ставит под сомнение достоверность предоставленной информации, поскольку платеж по заявлению на перевод N 7 от 01.03.2019 невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, изменение сроков оплаты, расхождения в платежных документах по сумме оплаты (в большую сторону), также не является основанием для корректировки, поскольку таможенный орган не обосновал влияние указанных обстоятельств на величину таможенной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о расхождениях в условиях поставки не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Как следует из гр. 20 спорной ДТ, спецификации от 08.04.2019, инвойса N CABR/M20190408 условия поставки товара FCA, тогда как проформа-инвойс N CABR/M-PI-20190228-1 от 28.02.2019 содержит указания на условия поставки - FОВ, при этом в контракте от 17.12.2018 N143/1712 указываются условия поставки, как FCA, так и FОВ, с учетом того, что согласно п. 4.1 Контракта поставка товара будет осуществляться отдельными партиями согласно инвойсам продавца и спецификациям.

Следовательно, основным документом определяющим поставку конкретной партии товара является спецификация и инвойс.

Как следует из представленных документов, к спорной партии товара прилагались инвойс N CABR/M20190408 и спецификации от 08.04.2019, содержащие одинаковую информацию об условиях поставки определенной партии товара - FCA.

Более того, условия поставки FОВ (ИНКОТЕРМС 2000) означают, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в обусловленном месте. При этом оплата перевозки от названного места осуществляется за счет покупателя.

Условия поставки, отнесенные в группу F, содержащую условия поставки как FCA, так и FОВ, возлагают на продавца минимальные обязанности, в связи с чем указанная группа так и называется "основная перевозка не оплачивается продавцом".

Условия поставки FCA означают, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте; данный термин может быть использован при перевозке любым видом транспорта. При этом у продавца нет обязанности по договору перевозки и договору страхования; покупатель несет все относящиеся к товары расходы с момента его поставки в определенное место погрузки.

Условия поставки FОВ означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, с этого момента покупатель несет все риски; при этом от продавца требуется выполнение таможенных формальностей необходимых для вывоза, при отсутствии у последнего обязанности по договору перевозки и страхования.

Условия поставки FОВ применимы только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Исходя из условий поставки, по спорной ДТ общество включило в таможенную стоимость понесенные им расходы по транспортировке груза.

Таможенным органом не представлено доказательств, что названные документы и (или) указанные в них сведения являются недостоверными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности указания обществом условий поставки FCA, что соответствует информации, изложенной в инвойсе N CABR/M20190408 и спецификации от 08.04.2019.

Как указывается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

С учетом изложенного, отдельные недостатки выявленные таможенным органом при проведении проверки в данном конкретном случае не могли повлечь за собой принятие решение о корректировке таможенной стоимости товара, поскольку таможенным органом не представлено безусловных доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, при корректировке таможенной стоимости таможней использовались данные из двух сравнительных ДТ.

Так, товар N 1 (втулка стандартная из нелегированной стали) и товар N2 (контрагайка, с резьбой, из стали) ввезенный по спорной ДТ N10005030/110419/0056766 сравнивался с товаром N 1 (анкер-шпилька - забивной анкер-ведро) по ДТ N10216100/230119/0001486 и товаром N 2 (гайки стальные для конусной дробильной установки, шестигранная гайка) по ДТ N 1005030/120319/0021003.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оценка ценовой информации, использованной таможенным органом при определении таможенной стоимости, необоснованно сведена к необходимости установления, является ли товар, сравниваемый с товаром, поставленным по спорной ДТ, коммерчески заменяемым, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Таможней определена таможенная стоимость товаров, ввезенных Обществом по ДТ N N 10005030/110419/0056766, по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Это подтверждается сведениями, внесенными таможенным органом в соответствующие графы обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости (метод определения таможенной стоимости товаров N 6).

Так, в качестве основания для принятия оспариваемых решений, и самостоятельного определения таможенной стоимости товаров по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости, в решении по товарам, ввезенным по ДТ N N 10005030/110419/0056766, 10005030/280419/0075841, 10005030/020519/0079920, таможенным органом использовалась сведения о таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных по ДТ NN 10216100/230119/0001486, 10005030/120319/0021003, 10013160/310119/0004869, 10005030/210319/0031660.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, товар, сравниваемый с товаром, поставленным по спорной ДТ не является коммерчески заменяемым, без учета условий перевозки, вида транспорта, коммерческой партии, тогда как корректировка проведена на базе метода с идентичными/однородными товарами проведена согласно ч. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС, в которой предусмотрено применение гибкости только в отношении страны, в которой были произведены оцениваемые товары.

Доводы апелляционной жалобы о том, что таможенная стоимость оцениваемых товаров не подтверждается внутренними документами на реализацию товаров в Российской Федерации, а именно, цена на внутреннем рынке не покрывает расходы общества, связанные с совершением таможенных операций, накладные, складские и транспортные расходы на территории России, а также не обеспечивает получение прибыли, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что цена реализации товаров на внутреннем рынке зависит от внутренней конъюнктуры (баланса спроса и предложения), коммерческой политики предприятия и иных причин.

Вместе с тем, цена реализации товаров на внутреннем рынке не влияет на структуру и величину таможенной стоимости этих товаров, определенных и заявленных декларантом в ДТ при ввозе этого товара, и, следовательно, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности предусмотренных статьей 328 ТК ЕАЭС оснований для принятия оспариваемого решения о внесении изменений в декларацию на товары путем корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Указанным решением на заявителя необоснованно возлагаются дополнительные обязанности по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу N А41-79997/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова