Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 07АП-769/20 по делу N А45-35106/2019

город Томск

23 марта 2020 г.

Дело N А45-35106/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (N 07АП-769/2020) на решение от 10.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35106/2019 (судья Цыбина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 29, офис 507, ИНН: 5406562465 ОГРН: 1105400000430) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярус" (630004, Новосибирская обл, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 4/1, ОФИС 10F1, ИНН: 2225132553 ОГРН: 1122225011831) о взыскании 464 615 рублей 23 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская сервисная компания",

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Ярус" (далее - ООО "Ярус") с иском о взыскании 464 615,23 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 13.08.2018 N РТС254А180467 за период с 21.11.2018 по 28.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская сервисная компания".

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.01.2020 (резолютивная часть от 29.11.2019) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ярус" в пользу Фонда взыскано 359 350,85 рублей неустойки по договору от 13.08.2018 N РТС254А180467 "Д" за период с 22.11.2018 по 28.02.2019 включительно и 9 507 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 368 857,85 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, запись в журнале производства работ не может рассматриваться как допустимое и достаточное доказательство завершения выполнения работ. Журнал заполнен ответчиком в одностороннем порядке. Доказательств выполнения работ и сдачи их истцу 28.02.2019 ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно акту приемочной комиссии окончание работ осуществлено 28.03.2019. Акты выполненных работ КС-2 от 22.03.2019 не являются доказательством завершения работ в период, указанный в данных актах. Обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции был принят отзыв ответчика, который поступил по истечении установленного срока и подписан неуполномоченным лицом. Ходатайство о возвращении отзыва не было разрешено судом.

В установленный в определении от 23.01.2020 срок, отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 Фонд (заказчик) и ООО "Ярус" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ N РТС254А180467, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Промышленная, 6, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утверждённой постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 N 524-п "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 - 2038 годы", в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документации и условиями договора в полном объёме, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ по договору с учётом дополнительного соглашения от 28.03.2019 N 1 составила 3 629 806,52 рублей.

Согласно пункту 2.1.5 договора подрядчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, а именно - в течение 100 дней с даты подписания договора. Таким образом, подрядчик обязался выполнить работы в срок по 21.11.2018 включительно.

Акт приёмочной комиссии о приёмке законченного капитальным ремонтом объекта подписан 28.03.2019, из чего истец сделал вывод о нарушении ответчиком установленного договором срока выполнения работ.

16.04.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.11.2018 по 28.03.2019 в размере 464 615,23 рублей. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требование истца о применении меры ответственности основано на положениях пункта 9.3 договора, согласно которому в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,1 % от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

ООО "Ярус" в качестве доказательств факта выполнения спорных работ 28.02.2019 представило общий журнал работ по объекту.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" акт о приемке выполненных работ формы КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Журнал учета выполненных работ формы N КС-6а применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем, обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора N 7 от 12.01.2007 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" вместо формы КС-6а применяется "Общий журнал работ" типовой формы РД-11-05-2007.

В соответствие с пунктом 3 Приказа N 7 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальным ремонте объекта капитального строительства.

Согласно пункту 8.3. Приказа N 7 раздел 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись.

Таким образом, общий журнал работ является первичным документом, подтверждающим факт производства работ исполнителем.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе общий журнал работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ответчиком факта завершения им спорных работ 28.02.2019.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков сдачи выполнения работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Произведя перерасчет суммы неустойки, суд первой инстанции определил подлежащую взысканию сумму неустойки в размере 359 350,85 рублей за период с 22.11.2018 по 28.02.2019.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает правомерным взыскание с ООО "Ярус" неустойки в размере 359 350,85 рублей.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в принятии во внимание отзыва на исковое заявление, поступившее в суд после истечении срока, установленного судом в определении, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2019 исковое заявление Фонда принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанным определением суда для лиц, участвующих в деле установлены сроки для направления отзыва и доказательств; для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как следует из определения о принятии к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 30.10.2019 выполнить следующие действия: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Таким образом, в связи со спецификой рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, на стороны возлагается обязанность своевременного предоставления в суд своих отзывов, возражений и доказательств.

Отзыв ответчика на исковое заявление поступил в суд первой инстанции 08.11.2019, то есть за пределами срока, установленного судом первой инстанции (30.10.2019), но в пределах установленного судом первой инстанции срока для представления дополнительных документов (21.11.2019).

При этом, судом первой инстанции верно принято во внимание, что срок предоставления отзыва нарушен ответчиком несущественно.

Кроме того, данный отзыв опубликован в Картотеке арбитражных дел 13.11.2019, следовательно, у истца имелась возможность ознакомиться с отзывом ответчика, а также высказать свою позицию в отношении отзыва, чем последний воспользовался, представив до принятия решения по делу возражения на отзыв.

Таким образом, права истца на своевременное ознакомление с позицией ответчика не нарушены.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 10.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.М. Сухотина