Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 01АП-10278/19 по делу N А43-33316/2019

г. Владимир

16 марта 2020 г.

Дело N А43-33316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (ИНН 5260413513; ОГРН 1155200001626)

к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив N 321" (ИНН 5261013740; ОГРН 1025203579224)

о взыскании 31 020 руб.,

в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (далее - Ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив N 321" (далее - Кооператив) о взыскании 31 020 руб., в том числе 18 400 руб. долга по оплате услуг на основании абонентского договора на информационную поддержку сайтов от 01.09.2018 N АДС-281 за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года и 12 620 руб. неустойки за период с 08.09.2018 по 30.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

17.10.2019 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-33316/2019, согласно которому исковые требования удовлетворены: с Кооператива в пользу Ассоциации взысканы 18 400 руб. долга и 12 620 руб. неустойки с последующим ее начислением начиная с 01.07.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 18 400 руб. из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает представленный истцом расчет долга и пени ошибочным в связи с частичной оплатой услуг ответчиком за октябрь и ноябрь 2018 года по платежному поручению от 01.03.2019 N 156 на сумму 4000 руб. По расчетам Кооператива сумма задолженности составляет 14 400 руб., пени - 7670 руб. Кроме того, по мнению заявителя, претензия, на которую имеется ссылка в исковом заявлении, не является досудебной, поскольку не содержит обоснования требований истца, расчет сумм долга и пени. Указал на то, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства, судом установлен срок до 04.12.2019 для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено 20.08.2019 по адресу: 603137, г. Нижний Новгород, ул. М. Голованова, д. 55, указанному истцом в исковом заявлении в качестве адреса ответчика и соответствующему юридическому адресу Кооператива согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-20). Почтовая корреспонденция возвращена отделением почтовой связи без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 2 оборотная сторона).

Вместе с тем, в качестве адресата указан Жилищно-строительный кооператив N 335, тогда как ответчиком по делу является потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив N 321".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Кооператив не может быть признан надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, в связи с чем довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика является обоснованным.

Определением от 09.01.2020 применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил предварительное судебное заседание.

16.01.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении исковых требований с уточненным расчетом, согласно которым Ассоциация просит взыскать с Кооператива задолженность по абонентской плате по договору за период с января по июнь 2019 года в сумме 14 400 руб., неустойку за нарушение срока внесения абонентской платы за период с 08.09.2018 по 01.08.2019 в сумме 15 564 руб., неустойку на сумму задолженности 14 400 руб. за период с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 16.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 06.02.2020.

Определением от 06.02.2020 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание от 05.03.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.03.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между Ассоциацией (исполнитель) и Кооперативом (заказчик) был заключен абонентский договор на информационную поддержку сайтов N АДС-281.

Согласно пункту 1 данного договора исполнитель обязался оказывать услуги по информационной поддержке сайтов заказчика в сети Интернет, а заказчик - принять и оплатить эти услуги.

Стоимость услуг (абонентская плата по договору) составляет 2000 руб. в месяц, НДС не облагается. Стоимость услуг может быть изменена по инициативе исполнителя не чаще 1 раза в год. При этом заключения дополнительного соглашения не требуется (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производятся на основании счета исполнителя в следующем порядке: 4.2.1 - оплата услуг за первый месяц осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами договора; 4.2.2 - оплата услуг за второй и последующие месяцы производится заказчиком в срок до 10 числа текущего месяца.

В случае нарушения заказчиком срока внесения абонентской платы, указанного в пункте 4.2 договора, исполнитель вправе потребовать оплаты заказчиком неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.3 договора).

Уведомлением от 30.11.2018 истец известил ответчика об увеличении размера абонентской платы с 01.01.2019 до 2400 руб. в месяц (доказательства направления уведомления Кооперативу в деле имеются).

По данным истца, плата по договору за период с января по июнь 2019 года ответчиком не внесена в полном объеме, в связи с чем за последним числится задолженность в сумме 14 400 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательства по оплате по договору послужило Ассоциации основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, заказчик по абонентскому договору обязан вносить абонентскую плату в сроки, установленные договором, независимо от объема предоставленных услуг, а также факта подписания актов оказанных услуг.

Ответчик доказательства внесения абонентской платы по договору за период с января по июнь 2019 года в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 14 400 руб. не оспорил и документально не опроверг.

Более того, в апелляционной жалобе Кооператив подтвердил сумму задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании задолженности в сумме 14 400 руб. обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 договора стороны установили неустойку за просрочку оплаты услуг исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты по договору требование о взыскании пени является правомерным.

Исходя из произведенного истцом расчета, неустойка, рассчитанная в порядке, предусмотренном условиями договора, за период с 08.09.2018 по 01.08.2019 составляет 15 564 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Каких-либо заявлений и ходатайств относительно размера неустойки от него в материалы дела не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании неустойки за период с 08.09.2018 по 01.08.2019 в сумме 15 564 руб. с последующим ее начислением с 02.08.2019 на сумму задолженности в размере 14 400 руб. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы и исходя из результата рассмотрения исковых требований (удовлетворение их в полном объеме), расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 176, 226, 227, 229, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 по делу N А43-33316/2019.

Исковые требования Ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив N 321" в пользу Ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода долг в сумме 14 400 руб., неустойку в сумме 15 564 руб. за период с 08.09.2018 по 01.08.2019, неустойку на сумму долга 14 400 руб. за период с 02.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова