Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 13АП-39193/19 по делу N А42-6086/2019

г. Санкт-Петербург

23 марта 2020 г.

Дело N А42-6086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39193/2019) ООО "Техносервис Горных машин и оборудования" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2019 по делу N А42-6086/2019 (судья О.А. Евтушенко), принятое

по иску ООО "СДМ"

к ООО "Техносервис Горных машин и оборудования"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СДМ" (ИНН 7811159482, ОГРН 1157847015578; далее - ООО "СДМ", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис горных машин и оборудования" (ИНН 5109001594, ОГРН 1055100111362; далее - ООО "Техносервис горных машин и оборудования", ответчик) о взыскании 809 939 руб. задолженности по договору на поставку продукции от 04.03.2015 N 41, 95 459 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2019, а также по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 08.11.2019 суд взыскал с ООО "Техносервис горных машин и оборудования" в пользу ООО "СДМ" 809 936 руб. задолженности, 80 993 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической уплаты основного долга в сумме 809 936 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Техносервис горных машин и оборудования" просит изменить решение и вынести по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.04.2019 по дату фактической уплаты основного долга, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.04.2019 по дату фактической уплаты основного долга противоречит условиям пункта 5.4 договора, в соответствии которым неустойка не может превышать 10% от суммы задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СДМ" (продавец) и ООО "Техносервис горных машин и оборудования" (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 04.03.2015 N 41 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его. Ассортимент, количество, цена товара указываются в выставленных счетах на оплату товара или спецификациях (пункты 1.1,1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора указывается в спецификации.

Товар оплачивается в течение 14 дней с момента получения товара, на основании полученных счета-фактуры, товарной накладной, счета на оплату (пункт 2.2 договора).

За нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не более 10% от стоимости товара (пункт 5.4 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 025 864 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 07.11.2019 N 5078/1 на сумму 215 928 руб., от 07.12.2019 N 5707/1 на сумму 337 152 руб., от 26.12.2017 N 6064/1 на сумму 266 584 руб., от 12.02.2018 N 625/1 на сумму 206 200 руб.

По платежному поручению от 06.02.2019 N 232 ответчик оплатил задолженность по УПД от 07.11.2019 N 5078/1.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 13.12.2018 N 12/13-1 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 809 936 руб. явилось основанием для обращения ООО "СДМ" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2019 в сумме 95 459 руб. 67 коп., а также по день фактической уплаты задолженности.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Вместе с тем, установив, что расчет процентов произведен истцом без учета установленного пунктом 5.4 договора ограничения - не более 10% от стоимости товара, суд взыскал с ответчика 80 993 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической уплаты основного долга в сумме 809 936 руб.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в указанной части подлежит изменению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не более 10% от стоимости товара.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 16.04.2019 в сумме 95 459 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Суд взыскал с ответчика 80 993 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической уплаты основного долга в сумме 809 936 руб.

Апелляционная инстанция считает, что произведенный судом расчет неустойки противоречит буквальному толкованию условий пункта 5.4 договора. Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической уплаты основного долга в сумме 809 936 руб., суд не учел, что их размер может превысить установленный пунктом 5.4 договора.

На дату оглашения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения:

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2017 по 06.02.2019 на задолженность по УПД от 07.11.2017 N 5078/1 в сумме 215 928 руб. составляет 19 578 руб. 46 коп.;

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.12.2017 по 06.11.2019 на задолженность по УПД от 07.12.2017 N 5707/1 в сумме 337 152 руб. составляет 47 104 руб. 31 коп., но с учетом ограничения не может составлять более 33 715 руб. 20 коп.;

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2018 по 06.11.2019 на задолженность по УПД от 26.12.2017 N 6064/1 в сумме 266 584 руб. составляет 36 169 руб. 62 коп., но с учетом ограничения не может составлять более 26 658 руб. 40 коп.;

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2018 по 06.11.2019 на задолженность по УПД от 12.02.2018 N 625/1 в сумме 206 200 руб. составляет 25 897 руб. 89 коп., но с учетом ограничения не может составлять более 20 620 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по указанным выше УПД, с учетом ограничения, установленного пунктом 5.4 договора, на дату вынесения решения составляет 100 572 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2019 по делу N А42-6086/2019 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис горных машин и оборудования" (ИНН 5109001594, ОГРН 1055100111362) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДМ" (ИНН 7811159482, ОГРН 1157847015578) 809 936 руб. задолженности, 100 572 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 16.04.2019, а также 21 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СДМ" (ИНН 7811159482, ОГРН 1157847015578) из федерального бюджета 385 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 25.04.2019 N 60605.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДМ" (ИНН 7811159482, ОГРН 1157847015578) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис горных машин и оборудования" (ИНН 5109001594, ОГРН 1055100111362) 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко