Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 13АП-2621/20 по делу N А26-8274/2019

г. Санкт-Петербург

23 марта 2020 г.

Дело N А26-8274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

от истца: Ламзин А.А., по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Матвеенко Е.С., по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 13АП-2621/2020, 13АП-3425/2020 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Управления Федерального казначейства по Республике Карелия и на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019 по делу N А26-8274/2019 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер"

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия,

о взыскании,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании 96 414 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 24.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Управление Федерального казначейства по Республике Карелия обжаловали решение в апелляционном порядке.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Мастер" (подрядчик) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (заказчик) был заключен государственный контракт N 19 АЭФ-16 от 13.07.2016.

В соответствии с указанным Контрактом, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта "Административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, г. Петрозаводск" по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фурманова, 30 в соответствии с нормами действующего законодательства, утвержденной проектной и рабочей документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, условиями контракта, планом-графиком выполнения работ, с полным вводом объекта в эксплуатацию "под ключ", а истец обязался принять результат работ и оплатить его на условиях контракта.

В соответствии с п. 3.1 цена Контракта составила 226 143 573 рубля 72 копейки, в числе НДС (18%) - 34 496 477 рублей 34 копейки.

Стоимость (цена) работ по Контракту установлена на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения и оценки заявок от 30.06.2016 для закупки N 0106100000716000089).

Согласно пункту 3.3, цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения и не может изменяться в ходе его исполнения кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Пунктом 3.4 Контракта определено, что дополнительные работы, необходимость выполнения которых подтверждена Заказчиком, выполняются за счет средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренных в ведомости договорной цены (Приложение N 1 к Контракту). Превышение Генеральным подрядчиком объёмов и стоимости работ сверх предусмотренных проектно-сметной документацией на объект, Заказчиком не оплачиваются (пункт 3.5 Контракта).

Согласно пункту 3.7 Контракта, в цену Контракта включены: стоимость всех выполняемых по Контракту работ; оказание услуг; осуществлению поставок (включая все расходные материалы, указанные в Контрактных документах); проведение лабораторных испытаний, замеров, пусконаладочных работ; подготовка и согласование исполнительно-технической документации; стоимость входного контроля Генерального подрядчика, строительного контроля Генерального подрядчика, плата за технологические присоединения Объекта ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям; получение справок о соответствии выполненных работ по инженерным сетям нормативным требованиям и техническим условиям от организаций, выдавших технические условия; устройство лесов, подмостей и т.п., затраты по эксплуатации строительных машин и механизмов для выполнения работ по объекту, а также на выполнение работ с лесов и подмостей; получение необходимых допусков от Ростехнадзора на эксплуатацию внутренних сетей электроснабжения наружных электрических сетей; получение разрешения на подключение наружных инженерных сетей, стоимость получения всех необходимых согласований и оформления документации для ввода Объекта в эксплуатацию; командировочные расходы; стоимость возведения временного ограждения, временных сооружений, необходимых производства работ; стоимость содержания Объекта, включая его охрану, пожарную безопасность, все коммунальные платежи; затраты, необходимые для функционирования строительной площадки Объекта, в том числе сезонного характера; стоимость уборки строительной площадки и прилегающей к ней территории; накладные расходы и сметная прибыль; расходы на перевозку материалов, оплата погрузочно-разгрузочных работ, страхование, таможенные пошлины и налоги (в т.ч. НДС) и прочие сборы, которые Генеральный подрядчик по Контракту должен оплачивать в соответствии с условиями Контракта и требованиями законодательства РФ.

По условиям Контракта (пункт 9.1) оплата Заказчиком выполненных Генеральным подрядчиком работ осуществлялась в безналичной форме в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика в течении 60 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счетов, счетов-фактур, после получении оригинала исполнительной документации по выполненным работам, предъявляемым на оплату, а также ведомости примененных материалов. В ходе исполнения государственного контракта ООО "Мастер" направило в адрес Управления уведомление от 15.12.2016 N 325 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 13.07.2016 N 19АЭФ-16, в связи с чем его исполнение было прекращено.

За период действия Контракта Подрядчиком представлено 3 комплекта документов, содержащих сведения о выполнении работ, в том числе акты приема выполненных работ КС-2 и справки КС-3 (N 1 от 31.08.2016, N 2 от 14.09.2016, N 3 от 21.10.2016), по которым Управлением произведена оплата в размере 7 803 089,92 руб. (платежными поручениями от 12.09.2016 N 207155, от 29.09.2016 N 304189, от 08.12.2016 N 698832), в состав которой входили денежные средства на оплату работ по возведению временных зданий и сооружений на сумму 59 664,81 руб., а также непредвиденные работы и затраты на сумму 36 749,35 руб.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - УФК по РК, контрольный орган) от 21.11.2018 N 499 "О назначении плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия" в соответствии с пунктом 25 Плана контрольных мероприятий УФК по РК в финансово-бюджетной сфере на 2018 год, в отношении Управления в период с 21.11.2018 по 29.12.2018 проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2015-2017 годы. По завершении указанного контрольного мероприятия УФК по РК оформлен и представлен в Управление акт проверки от 29.12.2018 (далее - Акт проверки от 29.12.2018).

Согласно содержащимся в указанном Акте проверки выводам (абз. 3 стр. 38 Акта проверки) контрольным органом установлены финансовые нарушения по государственному контракту N 19АЭФ-16 от ООО "Мастер", выраженные в следующем:

- в нарушение статьи 162 "Бюджетного кодекса Российской Федерации", от 31.07.1998 N 1455-ФЗ Управлением произведена оплата расходов подрядчика на непредвиденные работы и затраты при отсутствии первичных учетных документов;

- в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 3.2, пункта 3.4 ГСП 81-05-01-2001 Объектом контроля оплачены работы по возведению временных зданий и сооружений, без подтверждения факта выполнения работ на сумму 59 664,81 руб. с НДС 18%;

- в нарушение пункта 4.33 МДС 81-35.2004 2001 Объектом контроля оплачены работы на непредвиденные работы и затраты, без подтверждения факта выполнения работ на сумму 36 749,35 рублей с НДС. Указанный вывод контрольным органом основан на результатах проведенного в рамках проверки обследования и представленного Отчета N СТИ-НН-2018/23 (далее - Отчет) о выполненном строительно-техническом исследовании работ на объекте капитального строительства. Комиссионное обследование было проведено сотрудниками межрегионального филиала ФКУ ЦОКР, привлеченного контрольным органом для участия в проверке.

В пункте 2.3.4.4.1 данного Отчета (стр. 56 Отчета) отражено, что проектно-сметной документацией предусмотрены средства на возведение временных зданий и сооружений в размере 1.8% от стоимости строительно-монтажных работ. На основании ГСН 81-05-01-2001 "Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений". 3.4. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда".

В представленных на исследование актах по форме N КС-2 за период с 13.07.2016 по 21.10.2016 средства на возведение временных зданий и сооружений предъявлялись к оплате в размере 1,8% от стоимости строительно-монтажных работ. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение работ по строительству и демонтажу временных зданий и сооружений, комиссией сделан вывод, что Генеральным подрядчиком необоснованно предъявлены к оплате и оплачены Заказчиком средства на возведение временных зданий и сооружений на сумму 59 664,81 рубля с НДС 18%. Также пунктом 2.3.4.4.2 указанного Отчета (стр. 57 Отчета) отражено, что проектно-сметной документацией предусмотрен резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Данный резерв учтен в размере 2% от суммы глав 1-12 согласно сводному сметному расчету.

В соответствии с пунктом 4.33 МДС 81-35.2004, в полную стоимость объекта включается часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию. При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

В представленных на исследование актах по форме N КС-2 средства на непредвиденные работы и затраты предъявлены к оплате в размере 36 749,35 рублей, вместе с тем разъяснения о видах и объемах работ, выполненных за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты на указанную сумму, а также указания на выполнение данных работ со стороны Заказчика отсутствуют.

Соответствующий расчет по результатам проверки контрольного органа содержится в таблице "3" страницы 55 Отчета, в том числе подробный расчет сумм на возведение временных зданий и сооружений в размере 59 664,81 руб. и непредвиденные работы и затраты в размере 36 749,35 руб., составленный исходя из актов N КС-2 от 31.08.2016. 14.09.2016,21.10.2016.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки 04.03.2019 в адрес Управления поступило предписание УФК по РК от 01.03.2019 N 06-20-20/11/3457, согласно пунктам 4 и 5 которого вменены вышеуказанные нарушения, в том числе неправомерной оплаты резерва средств на возведение временных зданий и сооружений в размере 59 664,81 руб. и непредвиденные работы и затраты в размере 36 749,35 руб. В этой связи в целях возмещения причиненного Российской Федерации ущерба Управлению предписано в срок до 30.08.2019 возместить указанные денежные средства в доход федерального бюджета или документально подтвердить выполненные работы в рамках резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Соблюдая претензионный порядок и положения раздела 17 Контракта, Управлением 18.03.2019 в адрес ООО "Мастер" была направлена соответствующая претензия N 10999/19/4684-АК с предложением предоставить документальное подтверждение непредвиденных работ и затрат в сумме 36 749,35 руб. и выполненных работ по возведению временных зданий и сооружений в размере 59 664,81 руб. или осуществить возврат Управлению указанной суммы, как того требует Предписание контрольного органа. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, оценив доводы апелляционных жалоб, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимых условий для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, а именно: факта приобретения имущества за счет потерпевшего вследствие завышения объемов работ, указанных в подписанных заказчиком без замечаний актах выполненных работ, или вследствие завышения цены работ истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В настоящем случае выполнение ответчиком работ, предусмотренных контрактом, и их принятие истцом подтверждено подписанными сторонами актами формы КС-2, с отметками должностных лиц о том, что предъявленные работы соответствуют фактически выполненным, объем и качество работ соответствует проекту и строительным нормам. Исходя из представленных истцом первичных документов, спорные работы были выполнены надлежащим образом в соответствии с разработанной самим истцом проектно-сметной документацией.

Поскольку факт неосновательного обогащения у ответчика не установлен, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что, несмотря на факт принятия работ, отраженных в актах формы КС-2, указанные первичные документы не подтверждают фактическое выполнение спорных работ надлежащим образом в соответствии с нормами действующего законодательства, а также утвержденной проектной, сметной и рабочей документацией. Также истец ссылается на то, что надлежащим образом доказал наличие условий для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в виде завышения объемов работ, поскольку данный факт подтверждается представленным в материалы дела Отчетом N СТИ-НН-2018/23 о выполненном ФКУ ЦОКР строительно-техническом исследовании работ на объекте капитального строительства, при котором комиссионное обследование было проведено в рамках контрольного мероприятия УФК по РК.

Третье лицо в своей апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе истца. Кроме того, УФК по РК указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 резерв средств по возведению временных зданий и сооружений и резерв средств на непредвиденные работы и затраты указаны в процентах от стоимости строительно-монтажных работ без расшифровки конкретных видов и объемов непредвиденных работ и затрат и работ по возведению временных зданий и сооружений.

Как указывалось выше, ответчик выполнил свои обязательства по вышеуказанному контракту в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ. Все указанные акты подписаны сторонами без замечаний. Работы, выполненные ответчиком, оплачены истцом в полном объеме.

УФК по РК проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности УФССП по РК за 2015-2017 годы, а не финансовой деятельности ответчика, а потому правовых последствий для ответчика не имеет.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что представленный Акт проверки от 29.12.2018 не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку проверка по данному факту проведена в одностороннем порядке, без приглашения подрядчика, которому истец и третье лицо соответствующее уведомление не направили, и, соответственно, не подтверждает факт неосновательного обогащения подрядчика.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019 по делу N А26-8274/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов