Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 11АП-20019/19 по делу N А55-10832/2019

гор. Самара

23 марта 2020 г.

Дело N А55-10832/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СМ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года, принятое по делу N А55-10832/2019 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара (ОГРН 1156313091660)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМ" (ОГРН 1026301179057),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

1. Департамента управления имуществом городского округа Самара,

2. Администрации городского округа Самара,

об обязании снести установленный нестационарный объект потребительского рынка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Моисеева С.И., представитель (доверенность от 10.01.2020 N 10/00-02/17);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации городского округа Самара - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СМ" об обязании снести незаконно установленный крупногабаритный нестационарный объект (модульная конструкция), принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "СМ", юридический адрес: 443069, гор. Самара, ул. Волгина, д. 121, кв. 3, расположенный на пересечении ул. Мичурина и Клинической, в районе дома 11 на бетонном фундаменте, общей площадью 96,35 кв.м, с габаритами 18,18*05,30*0,5,20.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "СМ" в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, произвести снос установленного крупногабаритного нестационарного объекта (модульная конструкция), расположенного на пересечении ул. Мичурина и Клинической, в районе дома 11 на бетонном фундаменте, общей площадью 96,35 кв.м, с габаритами 18,18*05,30*0,5,20. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СМ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 января 2020 года на 12 час. 05 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 04 февраля 2020 года на 14 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года, суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 17 марта 2020 года на 12 час. 45 мин.

В связи с нахождением в командировке судьи Ястремского Л.Л., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в 2017 году в целях внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара от 19.04.2013 N 377 было проведено обследование территории Ленинского внутригородского района городского округа Самара, в ходе которого установлено, что на пересечении улиц Мичурина и Клинической, в районе д. 11 находится крупногабаритный торговый павильон, принадлежащий ООО "СМ", размещенный на инженерных сетях - канализации диаметром 500 мм. Администрацией Ленинского внутригородского района городского округа Самара в соответствии с требованиями Постановления Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 24.08.2017 N 49 "Об утверждении регламента действий Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара и иных участников отношений в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения незаконно установленных нестационарных объектов потребительского рынка и услуг на территории Ленинского внутригородского района городского округа Самара" выписано предписание N 10/04-02/1724 на имя директора ООО "СМ" о демонтаже нестационарного торгового объекта, в связи с не выполнением ООО "СМ" предписания, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права исходя из следующего.

Статьей 3 Закона Самарской области N 134-ГД от 29.12.2014 полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Самарской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Самарской области.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно п.п. 7, 8, 13 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Постановлением администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Ранее аналогичные полномочия Департамента были предусмотрены п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

Между Министерством имущественных отношений Самарской области (Арендодатель) и ООО "СМ" (Арендатор) был заключен договор N 2424а-2011/2013 от 18.10.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0521001:4, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, площадью 96,30 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Мичурина / ул. Клиническая, мини-магазин сроком на один год с даты подписания акт приема-передачи.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Частью 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Реализуя право одностороннего отказа, Департамент управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) 17.01.2018 направил в адрес ООО "СМ" (арендатор) уведомление от 12.01.2018 N 15-07-30/585 об отказе от договора аренды земельного участка N 2424а-2011/2013 от 18.10.2012 с 01.03.2018 и с требование освободить спорный земельный участок.

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение обществом поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на арендодателя какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

Таким образом, арендодатель надлежащим образом реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления.

Следовательно, обязательства сторон из договора аренды N 2424а-2011/2013 от 18.10.2012 прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что уведомление о расторжении договора общество не получало, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам.

Довод заявителя о том, что общество добросовестно и открыто пользуется земельным участком, выполняет все договорные обязательства, в том числе своевременно оплачивает арендную плату, использует земельный участок по назначению, отклоняется судебной коллегией. Договор аренды расторгнут, следовательно, факт внесения платы за пользование земельным участком не влечет продление срока действия договора. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Исходя из полномочий, закрепленных в нормативно-правовых актах, Администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара проводит мероприятия по муниципальному контролю за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам торговли в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории внутригородского района, а также мероприятия по муниципальному земельному контролю на территории внутригородского района.

В целях организации розничной торговли и предоставления услуг на территории Ленинского внутригородского района городского округа Самара, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельным кодексом, Кодексом об административных правонарушениях, Законом Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов", руководствуясь Уставом Ленинского внутригородского района городского округа Самара, и согласно требованиям пункта 2.2. Регламента, сотрудниками отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара в соответствии с закрепленными полномочиями и на основании информации, полученной от граждан и Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара, проверена информация о наличии незаконно установленного нестационарного объекта потребительского рынка и услуг.

На основании пункта 2.3. Регламента должностными лицами отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара 24.04.2018 составлен акт N 39 о выявлении незаконно установленного нестационарного объекта потребительского рынка и услуг, принадлежащий ООО "СМ".

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

При изложенных обстоятельствах, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем освобождения земельного участка.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для освобождения земельного участка ввиду наличия договорных отношений с истцом противоречат вышеустановленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что ответчик занимает земельный участок без установленных законом или договором оснований, что влечет удовлетворение исковых требований об обязании снести незаконно установленный крупногабаритный нестационарный объект (модульная конструкция), принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "СМ", юридический адрес: 443069, гор. Самара, ул. Волгина, д. 121, кв. 3, расположенный на пересечении ул. Мичурина и Клинической, в районе дома 11 на бетонном фундаменте, общей площадью 96,35 кв.м, с габаритами 18,18*05,30*0,5,20.

Ссылка ответчика на то, что ООО "СМ" является собственником стационарного объекта капитального строительства - мини-магазина, поставленного на кадастровый учет и зарегистрированного в реестре прав недвижимости, и этот факт доказан решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11141/2017, является несостоятельной.

В решении по делу N А55-11141/2017 указано, что ООО "СМ" является собственником мини-магазина, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Мичурина / ул. Клиническая, что подтверждается договором купли - продажи имущества N 2/11 от 17.11.2003, заключенным между ООО "Тракт" и ООО "СМ".

Таким образом, решение не устанавливало статус объекта - капитальный или временный. Следовательно, решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11141/2017 не носит преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя о том, что ответчику принадлежит на праве собственности стационарный объект, ничем не подтвержден.

Кроме того, из договора аренды земельного участка N 2424а-2011/2013 от 18.10.2012 следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 96,3 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0521001:4, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Мичурина / ул. Клиническая, мини-магазин в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в качественном состоянии как он есть. На участке расположены, принадлежащие заявителю временные некапитальные объекты: мини-магазин (п. 1.1 договора).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара и обязании ООО "СМ" произвести снос установленного крупногабаритного нестационарного объекта (модульная конструкция) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года, принятое по делу N А55-10832/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко