Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 01АП-333/20 по делу N А43-27265/2019

23 марта 2020 г.

А43-27265/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 22.11.2019 по делу N А43-27265/2019,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 63153776946, ОГРН 1056315070350) к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022001, ОГРН 1025201750309) о взыскании 223 175 руб. 01 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управдом-Центр" (ИНН 5249158235, ОГРН 1175275062203),

в отсутствие представителей,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - Муниципальное образование, ответчик) о взыскании 223 824 руб. 50 коп. долга за поставленную в марте - апреле 2019 года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресам: Нижегородская обл., г. Дзержинск ул. Гастелло, д. 6, пом. П1; пр. Ленина, д. 87, пом. П2; ул. Гайдара, д. 7, лит. Е; бул. Мира, д. 11, пом. А, Д; ул. Октябрьская, д. 59/9, пом. Б; ул. Кирова, д. 10, часть пом. П3, а также 506 руб. 04 коп. неустойки начисленной за период с 11.05.2019 по 31.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управдом-Центр" (далее - ООО "Управдом-Центр", третье лицо)

Решением от 22.11.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 15 900 руб. 10 коп. долга и 34 руб. 49 коп. неустойки по нежилым помещениям А и Д, расположенным по адресу г. Дзержинск, бул. Мира, д. 11, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 22.11.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что включение в реестр муниципальной собственности спорных помещений произведено на законных основаниях (распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 04.08.1999 N 1073-р); помещения являются самостоятельными объектами недвижимого имущества (выписки из ЕГРН, технический паспорт на МКД) и к общему имуществу собственников помещений МКД не относятся, следовательно, вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не соответствует обстоятельствам дела и является необоснованным. Кроме того заявитель ссылается на судебные акты по делам N А43-53246/2018, N А43-2604/2019, в которых подтвержден факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности ответчика.

Подробно доводы ПАО "Т Плюс" изложены в апелляционной жалобе от 23.12.2019 N 50700-06-63-5/1367.

Муниципальное образование в отзыве от 13.03.2020 N 73 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 N 4451 "Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 г." (в редакции от 19.01.2015 N 33) открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015; в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "ТГК-6" 01.12.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Волжская ТГК", к которому перешли все права и обязанности ОАО "ТГК-6" в порядке универсального правопреемства; запись о смене наименования юридического лица с ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015.

В марте - апреле 2019 года в отсутствие заключенного договора истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в г. Дзержинск Нижегородской обл. по адресам: ул. Гастелло, д. 6, пом. П1; пр. Ленина, д. 87, пом. П2; ул. Гайдара, д. 7, лит. Е; бул. Мира, д. 11, пом. А, Д; ул. Октябрьская, д. 59/9, пом. Б; ул. Кирова, д. 10, часть пом. П3.

Всего за указанный период поставлено тепловой энергии на общую сумму 223 824 руб. 50 коп., для оплаты которой выставлены соответствующие счета-фактуры.

Оплата потребленной тепловой энергии не произведена.

Поскольку, по мнению истца, все данные помещения принадлежат ответчику, и на нем лежит обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг, в претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга по нежилым помещениям, расположенным в г. Дзержинск Нижегородской обл. по адресам: ул. Гастелло, д. 6, пом. П1; пр. Ленина, д. 87, пом. П2; ул. Гайдара, д. 7, лит. Е; ул. Октябрьская, д. 59/9, пом. Б; ул. Кирова, д. 10, часть пом. П3, суд руководствовался статьями 539, 544 и 548 ГК РФ и исходил из доказанности наличия задолженности и отсутствии доказательств ее оплаты. Судом установлена сумма долга на основании представленных в дело доказательств, которые оценены им в порядке статьи 71 АПК РФ.

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Решение суда обжалуется ответчиком в части отказа во взыскании долга и неустойки по нежилым помещениям, расположенным в г. Дзержинск Нижегородской обл.и по адресу: бул. Мира, д. 11, пом. А, Д.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, суд верно установил, что в отсутствие договора между сторонами могут сложиться фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения ГК РФ, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Между сторонами возникли разногласия относительно взыскания 15 900 руб. 10 коп. долга и соответствующего размера неустойки по нежилым помещениям А и Д, расположенным по адресу г. Дзержинск, бул. Мира, д. 11.

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что нежилые помещения А и Д в д. 11 по бул. Мира в г. Дзержинске его собственностью не являются и представляют собой часть общего имущества МКД.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 10.09.2019 стороны 08.10.2019 совместно с подрядной организацией управляющей компании (третьего лица) провели совместный осмотр нежилых помещений А и Д, расположенных в подвале МКД N 11 по бул. Мира в г. Дзержинске, в ходе которого установили, что ключи от указанных помещений находятся у управляющей компании в целях обслуживания и содержания общедомовых коммуникаций (в помещениях расположена запорная арматура, лежаки системы отопления). Помещения поделены на сараи и используются собственниками жилых помещений для складирования личного имущества.

Согласно техническому паспорту от 26.11.1979 на спорный МКД помещение А имеет назначение прием стеклопосуды, помещение Д состоит из 17 комнат с назначением убежище, уборная, коридор, лестничная клетка; оба помещения относятся к встроенному подвалу МКД.

В пунктах 2, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" разъяснено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 - 2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила N 583), статус ЗС ГО (защитное сооружение гражданской обороны) как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации. Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО.

Сведения о наличии ЗС ГО представляются в МЧС России в соответствии с устанавливаемым порядком.

Инвентарные номера убежищам и противорадиационным укрытиям присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией ЗС ГО, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации.

Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации данные о месте расположения ЗС ГО и копии паспортов сооружений.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у спорных помещений в доме N 11 по бул. Мира статуса защитных средств гражданской обороны и наличия соответствующих паспортов.

Распоряжением от 15.07.1999 N 1136-р Правительство Российской Федерации приняло предложение администраций г. Нижний Новгород, г. Дзержинска, Борского, Шахунского и Кстовского районов Нижегородской области и Мингосимущества России, согласованные с Минэкономики России, администрацией Нижегородской области, государственными предприятиями: заводом "Электромаш", центральным научно-исследовательским институтом "Буревестник 2, научно-производственным предприятием "Салют", научно-производственным предприятием "Полет" и государственным унитарным предприятием "Нижегородский завод имени М.В. Фрунзе", расположенными в г. Нижний Новгород; государственным унитарным предприятием "Завод имени Я.М. Свердлова" (г. Дзержинск) и государственным заводом "Агат" (г. Кстов), о передаче безвозмездно в муниципальную собственность г. Нижний Новгород, г. Дзержинска, Борского, Шахунского и Кстовского районов Нижегородской области относящихся к федеральной собственности находящихся в хозяйственном ведении указанных предприятий объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно Приложению N 1.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 1136-р Министерство государственного имущества Российской Федерации распоряжением от 04.08.1999 N 1073-р передало в муниципальную собственность г. Дзержинска принадлежащий государственному унитарному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" многоквартирный дом N 11 по булл. Мира г. Дзержинска.

Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области от 08.11.2019 N 37-18409/19 на запрос суда от 23.10.2019 помещения А и Д в доме N 11 по бул. Мира в г. Дзержинске поставлены на кадастровый учет 05.07.2011 как ранее учтенные на основании данных, полученных в результате инвентаризации учетно-технической документации ГП НО "Нижтехинвентаризация", переданных в орган кадастрового учета в электронной форме в виде ХМL-файлов. Документы, на основании которых сведения о вышеуказанных объектах внесены в ЕГРН, в архиве отсутствуют.

Сведения о регистрации права собственности или иных зарегистрированных правах на данные помещения за ответчиком в ЕГРН отсутствуют.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Из акта осмотра помещений от 08.10.2019 и пояснений третьего лица следует, что в подвале находится запорная арматура и лежаки системы отопления, ключи от подвала находятся у третьего лица в виду наличия в подвале общедомовых коммуникаций и необходимости их содержания управляющей организацией с целью выполнения возложенных на нее собственниками помещений многоквартирного дома и действующим законодательство обязанностей.

Ответчик не оспаривает факт наличия спорных помещений в реестре муниципальной собственности (информация размещена на официальном интернет-сайте ответчика), однако, согласно пункту 36 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, включение в реестр муниципальной собственности имущества без правовых оснований не влечет возникновение права собственности на него.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства и установленные фактические обстоятельства, установив отсутствие доказательств наличия у Муниципального образования права собственности либо иных оснований для отнесения на него обязанности по оплате потребленной тепловой энергии по спорным помещениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении помещений А и Д в многоквартирном доме N 11 по бул. Мира г. Дзержинска в сумме 15 900 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

В удовлетворении требования истца о взыскании 34 руб. 49 коп. неустойки по нежилым помещениям А и Д, расположенным по адресу г. Дзержинск, бул. Мира, д. 11, на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно отказано судом первой инстанции в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о нахождении в собственности Муниципального образования спорных нежилых помещений судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты по делам N А43-53246/2018, N А43-2604/2019, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части. При этом судебные акты по указанным делам не носят преюдициального характера для рассматриваемого спора, поскольку споры по ним рассмотрены в порядке упрощенного производства и резолютивные части не имеют описания установленных по делу фактических обстоятельств, которые могли бы быть использованы в рассматриваемом случае. Имеющиеся в материалах дела доказательства по настоящему делу подтверждают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, сделанных в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 по делу N А43-27265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова