Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 13АП-36388/19 по делу N А56-78063/2017

г. Санкт-Петербург

23 марта 2020 г.

Дело N А56-78063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Шамшева В.В., по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36388/2019) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2019 по делу N А56-78063/2017 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автограф"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автограф" (далее - истец, ООО "Автограф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") 474 725,87 руб. неосновательного обогащения - неосвоенного по договору от 08.05.2013 N ТОР-ЦВ-00-27 на выполнение отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор) аванса, а также 58 117,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2018 по делу N А56-78063/2017 оставлено без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью "Автограф" поступило заявление о взыскании 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Определением от 27.10.2019 заявленные ООО "Автограф" требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" обжаловало определение в апелляционном порядке, просило отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы считает взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением настоящего дела ООО "Автограф" представило следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 14.11.2017 N 23/17, дополнительное соглашение от 14.11.2017 N 1, акт об оказанных услугах от 16.04.2019 N 1, от платежное поручение от 09.10.2018 N 12 на 85 000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сложность дела, фактический объем совершенных действий при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, признал обоснованной и соразмерной объему юридических услуг по настоящему делу заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Основания для снижения размера возмещения указанных расходов судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности судебных расходов подателем жалобы не представлены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2019 по делу N А56-78063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова