Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 14АП-11025/19 по делу N А05-7123/2019

г. Вологда

23 марта 2020 г.

Дело N А05-7123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А. судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Котласское" Чувашева С.Л. по доверенности от 28.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2019 года по делу N А05-7123/2019,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Котласское" (ОГРН 1022901024574, ИНН 2904011962; адрес: 165390, Архангельская область, Котласский район, деревня Курцево, улица Центральная, дом 36; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН 1182901019487, ИНН 2904030210; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 7, офис 334; далее - общество) о взыскании 830 777 руб. 50 коп. задолженности по договору контрактации молока от 01.01.2019.

Решением суда от 29 сентября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 796 230 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на частичную оплату взысканной задолженности.

Истец в отзыве от 24.01.2020 и его представитель в судебном заседании в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ заявили возражения относительно принятого судебного акта, просили решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на необоснованность выводов суда относительно товарных накладных от 12.03.2019 N 185 (поставка молока в количестве 2987 кг) и от 31.03.2019 N 253 (поставка молока в количестве 1545 кг на сумму 34 762 руб.).

Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (производитель) и ответчиком (переработчик) заключен договор контрактации молока от 01.01.2019 (далее - договор), в силу пунктов 1.1, 4.2.1 которого производитель обязался поставлять переработчику сельскохозяйственную продукцию - молоко с массовой долей жира не менее 3,4 % для его дальнейшей переработки по цене 22 руб. 50 коп. за 1 кг, а переработчик обязался своевременно принять и оплатить молоко в объемах данных входного контроля, проведенного специалистами аттестованной лаборатории в присутствии производителя.

В силу пункта 3.1 договора производитель считается исполнившим свою обязанность по передаче молока с момента его получения представителем переработчика.

Ответчик обязан осуществлять оплату поставленного молока в течение 10-ти дней после поставки и выставления производителем счета-фактуры (пункт 4.2.2 договора).

В силу пункта 4.1.2 договора данный договор действует с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Как ссылается истец, во исполнение договора предприятие поставило ответчику в период с 28.02.2019 по 31.03.2019 товар на общую сумму 869 411 руб. 50 коп. по товарной накладной от 28.02.2019 N 151, а также по товарно-транспортным накладным на перевозку молока от 03.03.2019 N 1, от 04.03.2019 N 2 и от 12.03.2019 N 3 (счета-фактуры от 28.02.2019 N 151, от 12.03.2019 N 185, от 31.03.2019 N 253).

Поскольку общество не оплатило поставленное молоко, предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с ответчика 830 777 руб. 50 коп. долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что поставка молока на сумму 796 230 руб. подтверждается товарной накладной от 28.02.2019 N 151, подписанной руководителем общества без замечаний, а доказательствами оплаты данной суммы суд не располагает, и удовлетворил требования предприятия в данной части.

В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал, сославшись на то, что товарно-транспортные накладные на перевозку молока от 03.03.2019 N 1, от 04.03.2019 N 2 и от 12.03.2019 N 3 сами по себе не подтверждают факт передачи товара ответчику, поскольку строка о принятии продукции на данных документах не заполнена, подписи и печати стороны в ней не проставлены.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание товарные накладные от 12.03.2019 N 185 (поставка молока в количестве 2987 кг) и от 31.03.2019 N 253 (поставка молока в количестве 1545 кг), поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке (том 1, листы 95-96).

При рассмотрении жалобы общества и возражений истца, представленных на обжалуемый судебный акт, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 728 807 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Так, из акта сверки взаимных расчетов (далее - акт сверки), на который ссылался истец, мотивируя заявленные требования с учетом их последующего уточнения (том 1, лист 85), следует, что предприятие за период с 31.01.2019 по 31.03.2019 поставило обществу товар на общую сумму 1 615 246 руб. 02 коп., а общество оплатило товар на общую сумму 784 468 руб. 52 коп.

С учетом корректировок, произведенных предприятием 02.08.2019, отраженных в этом акте, в итоге сумма задолженности составила 830 777 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сведения, содержащиеся в этом акте сверке относительно операций по поставке товара и его оплатах, истец подтвердил документально, подлинники документов, включая платежные документа ответчика, которые разнесены в этом акте, судом апелляционной инстанции обозрены.

Таким образом, сумма долга в размере 830 777 руб. 50 коп., которая предъявлена истцом к взысканию с ответчика, образовалась с учетом в том числе произведенных общество оплат, на которые оно ссылается в жалобе.

Доводы истца, изложенные в отзыве, о том, что товарно-транспортные накладные на перевозку молока от 03.03.2019 N 1, от 04.03.2019 N 2 и от 12.03.2019 N и отраженные в акте верки товарные накладные от 12.03.2019 N 185 (поставка молока в количестве 2987 кг) и от 31.03.2019 N 253 (поставка молока в количестве 1545 кг), подтверждают факт поставки товара, сумма долга составит 830 777 руб. 50 коп., подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся, в том числе накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером либо уполномоченными ими на то лицами.

Судом установлено, что спорные накладные, включая товарные накладные от 12.03.2019 N 185 и от 31.03.2019 N 253 (том 1, листы 95-96) оформлены в одностороннем порядке, не содержат подписей и печатей ответчика, либо уполномоченных им на подписание этих документов лиц.

Ответчиком факт поставки товара по спорным накладным отрицается.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не принял эти накладные в качестве надлежащих доказательств поставки товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 728 807 руб. 50 коп. долга (1 615 246 руб. 02 коп. - 784 468 руб. 52 коп. - 73 181 руб. 50 коп. - 37 852 руб. 50 коп. + 5 974 руб. (корректировка по акту) + 3 090 руб. (корректировка по акту).

Ввиду изложенного жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда - изменению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2019 года по делу N А05-7123/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН 1182901019487, ИНН 2904030210) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Котласское" (ОГРН 1022901024574, ИНН 2904011962) 728 807 руб. 50 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Котласское" (ОГРН 1022901024574, ИНН 2904011962; адрес: 165390, Архангельская область, Котласский район, деревня Курцево, улица Центральная, дом 36) в доход федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН 1182901019487, ИНН 2904030210; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 7, офис 334) в доход федерального бюджета 17 208 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции".

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Котласское" (ОГРН 1022901024574, ИНН 2904011962) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН 1182901019487, ИНН 2904030210) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов