Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 12АП-1267/20 по делу N А06-4775/2019

г. Саратов

23 марта 2020 г.

Дело N А06-4775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей В.В. Землянниковой, А.В. Смирникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года по делу N А06-4775/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОТЭРИСС" (125371, г. Москва, ш. Волоколамское, д. 116, стр. 1, оф. 327, ИНН 7733861388, ОГРН 5137746076980)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

о признании незаконным решения,

заинтересованное лицо: Федеральное государственное казённое учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области (414040, г. Астрахань, ул. Чехова, д. 13, ИНН 3015081128, ОГРН 1070560003007),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОТЭРИСС" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения (Реестровый N РНП.212087-19) о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 21.03.2019 года по делу N 030/06/104-219/2019. Указанным решением суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, внесенные на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 21.03.2019 года по делу N 030/06/104-219/2019.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "РОТЭРИСС" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области не нарушена процедура принятия 21.03.2019 решения о включении ООО "РОТЭРИСС" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). ООО "РОТЭРИСС" было извещено о рассмотрении 13.03.2019 дела N 030/06/104-219/2019, в связи с чем, обязанность уведомления Общества о перерыве на 21.03.2019 отсутствовала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России 28.12.2018 года поступило заявление ФГКУ Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (Заказчик) о включении информации об ООО "РОТЭРИСС" (Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением ООО "РОТЭРИСС" от исполнения контракта.

Решением Астраханского УФАС России от 21.03.2019 года по делу N 030/06/104-219/2019 сведения об ООО "РОТЭРИСС", о его учредителе и генеральном директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "РОТЭРИСС" требования пришел к выводу, что обжалуемое по делу решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков было принято с нарушением пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1062. Решение по заявлению о включении сведений об ООО "РОТЭРИСС" в реестр недобросовестных поставщиков было принято антимонопольным органом в отсутствие представителя ООО "РОТЭРИСС" при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о рассмотрении заявления на 21.03.2019 г.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, Закон о контрактной системе предполагает наряду с открытыми способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытые закупки.

Согласно части 1 статьи 84 Закона о контрактной системе под закрытыми способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) понимаются закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион, при которых в соответствии с положениями статей 85 и 86 настоящего Федерального закона информация о закупках сообщается заказчиком путем направления приглашений принять участие в закрытых способах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), документации о закупках ограниченному кругу лиц, которые соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок, в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу норм п. 3 ст. 86 Закона о контрактной системе, документация о закрытом аукционе, изменения, внесенные в документацию о закрытом аукционе, разъяснения документации о закрытом аукционе не подлежат опубликованию в средствах массовой информации и размещению в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что ФГКУ Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области разместила 18.05.2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение N 0325100013018000078 о проведении закрытого аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению наружных, внутренних газопроводов, шкафов газораспределительных и газового оборудования котельных.

ООО "РОТЭРИСС" приняло участие в указанном аукционе и по результатам его проведения признано победителем.

22.06.2018 года между Заказчиком и ООО "РОТЭРИСС" заключен контракт N 77-50 на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению наружных, внутренних газопроводов, шкафов газораспределительных и газового оборудования котельных.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного контракта ООО "РОТЭРИСС" обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению наружных, внутренних газопроводов, шкафов газораспределительных и газового оборудования котельных, а ФГКУ "Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области - обеспечить его приемку и оплату.

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта и до 01.12.2018 года.

Как следует из п. 1.2 контракта N 77-50 от 22.06.2018 года, перечень и объем оказываемых услуг определен в Техническом задании (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью данного контракта.

Приложением N 1 к контракту N 77-50 от 22.06.2018 года предусмотрено, что ООО "РОТЭРИСС" обязано, в том числе, осуществлять: 1 раз в 3 месяца обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода среднего давления ПЭ; 2 раза в месяц обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода среднего давления СТ.

Согласно п. 2.4.2 вышеуказанного контракта Заказчик имеет право отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в порядке, предусмотренном законодательством РФ, если ООО "РОТЭРИСС" не приступает своевременно к исполнению контракта, или оказывает услуги настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным.

Поскольку по состоянию на 12.10.2018 года ООО "РОТЭРИСС" к оказанию услуг предусмотренных вышеуказанным контрактом не приступило, ФГКУ Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области составлена претензия о выполнении обязательств по контракту.

В соответствии с ч.8 ст. 95 Закона о контрактной системе, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 года ФГКУ Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 09.11.2018 года направило заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте: 125371, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 116, стр. 1, оф. 327 (почтовое отправление 41404074645629). Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.11.2018 г. направлено Обществу по адресу электронной почты, указанному в контракте.

15.12.2018 года истек срок хранения почтового отправления, содержащего принятое ФГКУ Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Учреждение посчитало, что контракт расторгнут с 26.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

ФГКУ Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (Заказчик) обратилось в УФАС по Астраханской области о включении информации об ООО "РОТЭРИСС" (Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением ООО "РОТЭРИСС" от исполнения контракта.

Решением Астраханского УФАС России от 21.03.2019 года по делу N 030/06/104-219/2019 сведения об ООО "РОТЭРИСС", о его учредителе и генеральном директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок ведения реестра).

Пунктом 12 Порядка ведения реестра определено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Порядка ведения реестра. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Порядка ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с п.11 Порядка уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Таким образом, лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, должно быть извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения антимонопольным органом указанного вопроса, по результатам которого принимается соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что Астраханское УФАС России 23.01.2019 г. посредством почтовой связи ШПИ 80085231468191 направило в адрес ООО "РОТЭРИСС" уведомление исх. N 04/347/АФ от 21.01.2019 о рассмотрении заявления ФГКУ Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (Заказчик) о включении информации об ООО "РОТЭРИСС" (Исполнитель), о его учредителе и генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на 13.03.2019 г. на 11 час. 00 мин.

Согласно сведений с сайта Почты России указанное почтовое отправление ШПИ 80085231468191 прибыло в место вручения (г. Москва) 30.01.2019 г.

02.03.2019 г. указанное почтовое отправление возвращено отправителю с указанием "по иным обстоятельствам".

21.06.2019 указанное почтовое отправление возвращено отправителю с указанием "из-за истечения срока хранения".

13.03.2019 года состоялось заседание Комиссии Астраханского УФАС России по рассмотрению вопроса о включении информации об ООО "РОТЭРИСС" (Исполнитель), о его учредителе и генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На заседании комиссии присутствовал представитель ФГКУ Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.

Представитель ООО "РОТЭРИСС" не присутствовал на рассмотрении антимонопольным органом заявления ФГКУ Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о включении сведений об ООО "РОТЭРИСС", о его учредителе и генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольным органом 13.03.2019 г. объявлен перерыв заседания комиссии до 21.03.2019 до 11:00, уведомлений об объявленном перерыве в адрес ООО "РОТЭРИСС" не направлялось.

Таким образом, Комиссией Астраханского УФАС России 21.03.2019 заявление Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Исполнителе, по результатам которого принято оспариваемое по делу решение, рассмотрено в отсутствие представителя ООО "РОТЭРИСС".

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО "РОТЭРИСС" (Исполнитель), о его учредителе и генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Указание на сайте Почта России 02.03.2019 г. сведений о возврате почтового отправления отправителю с указанием "по иным обстоятельствам", не свидетельствует о надлежащем извещении Общества на 13.03.2019 г. на заседание комиссии по рассмотрению вопроса о включении информации об ООО "РОТЭРИСС" (Исполнитель), о его учредителе и генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее ПОУПС).

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Приказом от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который действовал в рассматриваемый период.

В соответствии с п.20.15 Порядка, возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение.

Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Согласно п.20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На оборотной стороне извещения ф. 22 указывается причина возврата или досыла РПО, которая подписывается работником, производившим возврат или досыл, заверяется подписью контролирующего лица, проставляется дата.

Согласно п. 21.10 Порядка операцию "Досыл" и "Возврат" над РПО обязательно регистрировать с применением информационной системы.

Согласно пп.21.1, 21.3 Порядка по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20.

Возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится в следующих случаях:

- по истечении срока хранения;

- по заявлению отправителя;

- при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;

- при отсутствии адресата по указанному адресу;

- при невозможности прочтения адреса адресата;

- при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (адресат не указан или указан неправильно).

Согласно приложению N 2 Приказа N 98-п от 07.03.2019 приказ от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", признан утратившим силу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее Приказ N 98-п), с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений". Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.

Пунктом 10.3.1 Порядка предусмотрено, что общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Согласно п.п. 10.3.7 Порядка информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

В соответствии с п. 11.1 Порядка в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Согласно п.п. 11.9, 11.10 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Внесение данных в ИС должны выполняться в следующей последовательности:

- обработка входящих накладных ф. 16, регистрация операции "Обработка" с атрибутом "Прибыло в место вручения";

- обработка извещений ф. 22 на врученные РПО, регистрация операции "вручение" с соответствующими атрибутами ("вручение адресату", "вручение отправителю");

- обработка накладной ф. 16-дп, регистрация операции "неудачная попытка вручения" с соответствующими атрибутами ("доставка отложена по просьбе адресата", "неправильный/нечитаемый/неполный адрес", "адресат отказался от отправления", "адресат не доступен", "неудачная доставка", "по требованию отправителя", "отправление повреждено и/или без вложения", "адресат переехал", "нет доставки на дом", "неполные/недостаточные/неверные документы");

- обработка извещений ф. 22 на досланные и возвращенные РПО, регистрация операции "досылка почты" с соответствующими атрибутами ("по заявлению пользователя", "выбытие адресата по новому адресу", "засылка", "передача на временное хранение"), операции "возврат" с соответствующими атрибутами ("истек срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес").

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление ШПИ 80085231468191 прибыло в место вручения (г. Москва) 30.01.2019 г.

Далее на сайте отсутствует информация о действиях по вручению почтовой корреспонденции адресату, а именно, не указано сведений: "неудачная попытка вручения" с соответствующими атрибутами ("доставка отложена по просьбе адресата", "неправильный/нечитаемый/неполный адрес", "адресат отказался от отправления", "адресат не доступен", "неудачная доставка", "по требованию отправителя", "отправление повреждено и/или без вложения", "адресат переехал", "нет доставки на дом", "неполные/недостаточные/неверные документы").

02.03.2019 г. указанное почтовое отправление возвращено отправителю с указанием "по иным обстоятельствам".

Таким образом, на сайте в период с 30.01.2019 г. по 02.03.2019 г. отсутствуют сведения почты о попытках вручения указанной почтовой корреспонденции адресату.

Только 21.06.2019 указанное почтовое отправление возвращено отправителю (УФАС по Астраханской области (г. Астрахань) с указанием "из-за истечения срока хранения".

При указанных обстоятельствах, на момент рассмотрения комиссией дела 13.03.2019 г. антимонопольный орган не выяснял обстоятельства указания на сайте почты сведений о возврате почтового отправления, в отсутствие на сайте информации о попытках вручения корреспонденции адресату.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится в следующих случаях:

- при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (адресат не указан или указан неправильно).

Исходя из имевшейся у антимонопольного органа информации, основания для признания надлежащего извещения Общества о рассмотрении 13.03.2019 г. дела по заявлению заказчика о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, отсутствовали.

Управление располагало информацией с сайта Почты России, которая содержала лишь сведения о возврате отправителю почтового отправления с указанием "по иным обстоятельствам".

Сведения о том, что в рассматриваемом случае имелась информация с сайта Почты России о причинах возврата, в связи с неудачной попыткой вручения" с соответствующими атрибутами ("доставка отложена по просьбе адресата", "неправильный/нечитаемый/неполный адрес", "адресат отказался от отправления", "адресат не доступен", "неудачная доставка", "по требованию отправителя", "отправление повреждено и/или без вложения", "адресат переехал", "нет доставки на дом", "неполные/недостаточные/неверные документы"), отсутствуют.

Почтовый конверт ШПИ 80085231468191 в материалах дела отсутствует, что не позволяет с достоверностью установить причины возврата и попытки вручения почтового уведомления адресату. Согласно сайту почты указанный конверт возвращен отправителю 21.06.2019 г.

Информация с сайта Почты России свидетельствует о том, что извещение о назначении времени и места рассмотрения дела на 13.03.2019 г. Обществом получено не было. Соответственно Общество не было извещено и об объявленном Управлением перерыве на 6 рабочих дней на 21.03.2019 г. по рассмотрению вопроса о включении в реестр.

Обязательность опубликования на официальном сайте ФГУП "Почта России", сведений, федеральными законами (в частности, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи") и подзаконными правовыми актами не предусмотрена.

Сами по себе сведения с сайта ФГУП "Почта России" не могут быть признаны достаточным доказательством, с достоверностью свидетельствующим о попытке вручения адресату почтового отправления или выписке извещений ф. 22 либо об их отсутствии.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган должен был предпринять иные меры извещения, с учетом того, что Управление обладало сведениями об адресе электронной почты Общества либо отложить рассмотрение вопроса по рассмотрению заявления заказчика о включении в реестр на другую дату.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков 21.03.2019 г. у антимонопольного органа отсутствовали сведения о получении либо об уклонении Общества от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела, что исключает возможность считать Общество надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия по рассмотрению заявления заказчика о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган на момент вынесения оспариваемого решения при отсутствии доказательств получения почтового отправления не проверил соблюдение Почтой России предусмотренного Порядком процедуры доставки вручения почтовых отправлений и принял решение после объявленного перерыва заседании комиссии без надлежащего извещения и в отсутствие Общества, включив Общество в реестр недобросовестных поставщиков.

Почтовый конверт возвращен Управлению только 21.06.2019 г.

Важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Направление уведомления о назначении времени и места рассмотрения дела, не означает, что обязанность органа исчерпывается только его направлением - для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.

Антимонопольным органом, после установления факта возврата отправления 02.03.19г., при отсутствии сведений о соблюдении Почтой России предусмотренного Порядком процедуры доставки вручения почтовых отправлений, не было предпринято каких-либо иных мер, позволяющих уведомить Общество о времени и месте рассмотрения дела каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Антимонопольным органом не приняты необходимые и достаточные меры по извещению Общества о рассмотрении заявления о включении ООО "РОТЭРИСС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Размещение сведений об участнике закупки в Реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом всех обстоятельств по делу, в том числе, факт уклонения участника закупки от исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков фактически является специальной мерой ответственности, используемой в целях надлежащего исполнения лицом принятых на себя по результатам закупок обязательств.

Как установлено Управлением, ООО "РОТЭРИСС", будучи победителем спорного электронного аукциона, не приступило к исполнению контракта в установленный срок.

В качестве причин несовершения данных действий Общество в заявлении ссылалось на то, что недобросовестность в действиях Общества отсутствует, поскольку выдача справок о наличии (отсутствии) судимости у работников заняло продолжительное время, имелись уважительные причины. Общество не отказывалось от исполнения контракта, что подтверждается частично выполненными работами по контракту. Между ООО "РОТЭРИСС" и ООО Эксплуатационная газовая компания "Термо-технология" заключен договор N 325-Э от 13.08.2018 г. на техническое и аварийное обслуживание объектов заказчика, составлен план-график по техническому обслуживанию газового оборудования. Обществом представлены наряд-задание N 1612, N 1618 от 30.08.2019 г. на проведение планового объема работ по техническому обслуживанию газопроводов и газопотребляющего оборудования с указанием перечня фактически выполненных работ. В адрес Общества претензия от заказчика, в нарушение п.10.2.2 контракта, не поступала, доказательства направления заказчиком претензии в адрес Общества отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что сообщить о вышеуказанных обстоятельствах антимонопольному органу ООО "РОТЭРИСС" Т.В. не могло, поскольку УФАС по Астраханской области в нарушение требований пункта 12 Порядка ведения реестра не предоставило Обществу возможность участвовать в рассмотрении вопроса о включении информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не известило Общество о времени и месте рассмотрения названного вопроса.

Учитывая изложенное, Общество ввиду неосведомленности было лишено реальной возможности участвовать в рассмотрении антимонопольным органом вопроса о включении информации о нем в Реестр недобросовестных поставщиков, давать пояснения и представлять доказательства. Данное обстоятельство УФАС по Астраханской области не опровергнуто.

Поскольку Реестр недобросовестных поставщиков по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе является специальной мерой ответственности и включение сведений в указанный Реестр представляет собой санкцию за недобросовестное поведение, суд апелляционной инстанции, толкуя положения пункта 12 Порядка ведения реестра, считает, что вопреки доводам антимонопольного органа, рассмотрение вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм Закона о контрактной системе, а сопряжено с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участника закупки, его вины в уклонении от исполнения контракта.

В силу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил N 1063 размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения участника закупки.

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, намеренное и умышленное нарушение положений Закона о контрактной системе.

Так как антимонопольным органом, в том числе ввиду неизвещения Общества о времени и месте рассмотрения вопроса о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков, не исследованы все обстоятельства, не определена степень вины Общества в уклонении от исполнения обязательств по контракту, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности УФАС по Астраханской области факта совершения Обществом виновных недобросовестных действий по уклонению от исполнения контракта, влекущих включение сведений об Обществе, о его учредителе и генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к доказыванию факта недобросовестного поведения Общества, а также надлежащего уведомления Общества, не опровергают вывод суда первой инстанции и судебной коллегии об отсутствии надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения вопроса о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков в совокупности с формальным подходом УФАС по Астраханской области к разрешению названного вопроса без исследования обстоятельств недобросовестного поведения Общества, основанный на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 21.03.2019 года по делу N 030/06/104-219/2019 и обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, внесенные на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 21.03.2019 года по делу N 030/06/104-219/2019.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года по делу N А06-4775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников