Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 05АП-9571/19 по делу N А59-5799/2019

г. Владивосток

23 марта 2020 г.

Дело N А59-5799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарями судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской региональной общественной организации "Федерация дзюдо и самбо",

апелляционное производство N 05АП-9571/2019

на решение от 01.11.2019

судьи О.А. Портновой,

по делу N А59-5799/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к Сахалинской региональной общественной организации "Федерация дзюдо и самбо" (ОГРН 1026500002968, ИНН 6501084242) о взыскании 786 640 рублей задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Сахалинской региональной общественной организации "Федерация дзюдо и самбо" (далее - ответчик, СРОО "Федерация дзюдо и самбо", общественная организация) о взыскании 786 640 рублей задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решением суда от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СРОО "Федерация дзюдо и самбо" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что акт о неучтенном потреблении N 311509 от 25.09.2016 не может являться доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку составлен в отношении объекта, не принадлежащего ответчику. Считает, что подпись в акте о безучетным потреблением N 311509 от 25.09.2016 представителя Кардаш И.В. не свидетельствует о надлежащем уведомлении общественной организации, поскольку правом действовать в ее интересах наделен только Кардаш А.И., доверенностей на иных лиц президентом не выдавалось.

Апеллянт указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, полагает, что уведомление представителя юридического лица о принятии судом процессуальных документов не может являться надлежащим извещением последнего.

Также от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о фальсификации предоставленного истцом в материалы дела акта о неучтенном потреблении N 311509 от 25.09.2016 и его исключении из числа доказательств, рассмотрев которое суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена возможность обращения лица, участвующего в деле, в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В силу разъяснений абзаца 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Апелляционной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о фальсификации не заявлял. Также ответчик не представил в суд апелляционной инстанции доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 5 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением от 01.10.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление ПАО "Сахалинэнерго" к производству, возбудил производство по делу, назначил проведение предварительного судебного заседания на 29.10.2019. Указанное определение направлено посредством почтовой связи СРОО "Федерация дзюдо и самбо" по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Победы 50А, который является юридическим адресом общественной организации согласно представленной в дело выписки из единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-19-80940687 от 06.09.2019.

При этом, получение судебной корреспонденции представителем юридического лица, действующего на основании выданной таким обществом доверенности также является надлежащим извещением юридического лица о принятых судом процессуальных действиях.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что СРОО "Федерация дзюдо и самбо" надлежащим образом извещено о принятии к производству иска ПАО "Сахалинэнерго", имело возможность обеспечить явку своего представителя в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы апеллянта об обратном отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии иска ПАО "Сахалинэнерго", дате и месте предварительного судебного заседания.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.03.2020 объявлялся перерыв до 16.03.2020 до 15 часов 40 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

02.04.2013 между ПАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и общественной организацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 111891 (далее - договор), по условиям которого истец поставляет ответчику электроэнергию на объект - спортивное кафе-магазин и универсальный корт по адресу: Южно-Сахалинск, пр. Победы-Ленина, а потребитель оплачивает принятую электрическую энергию в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Точка поставки электроэнергии определена на границе раздела балансовой принадлежности РУ 0,4 кВ ТП 152.

Представителем ответчика по договору определен Кардаш А.И. (приложение N 5 к договору).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, на балансе ответчика находятся ИЛ-0,22 ИВ от ВЛ 0,4 кВ ТП 152 ФРС в сторону рынка, учет электроэнергии, внутренние сети, электрооборудование, на балансе истца - контактные соединения ИЛ-0,22 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-152 ФРС.

В соответствии с актом от 25.09.2016 N 311509, составленным уполномоченными представителями поставщика - ПАО "Сахалинэнерго" и потребителя - Сахалинской Федерации дзюдо и самбо, установлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении киоска по продаже шаурмы (объект) по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы д. 87. Подключение выполнено путем присоединения кабельной линии 0,22 кВ к питающей кабельной линии 0,22 кВ в кафе от РУ 0,4 кВ ТП N 152, в обход установленного в нем расчетного прибора учета, при отсутствии указаний объекта в перечне точек поставки по заключенному сторонами договору энергоснабжения о чем представителем ответчика Кардаш И.В. подписан акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчику выставлен к оплате счет от 06.12.2016 N 276/01 на сумму 886 070 рублей 23 копейки, который не был оплачен общественной организацией, что явилось основанием для направления в адрес СРОО "Федерация дзюдо и самбо" претензии N 1/3-3710 от 17.12.2018.

В связи с оставлением общественной организацией указанной претензии без удовлетворения, ПАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 данных Основных положений.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом какихлибо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Исходя из буквального следования нормам Основных положений N 442, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям данных положений.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать данный факт не доказанным.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО "Сахалинэнерго", осуществляя проверочные мероприятия, выявило факт подключения к электросетевому хозяйству ответчика в обход его приборов учета электрических сетей, посредством которых осуществлялось питание электроэнергией киоска по продаже шаурмы, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Победы 87, о чем составлен акт о неучтенном электропотреблении N 311509 от 25.09.2016.

Возражая против удовлетворения требований гарантирующего поставщика общественная организация указывает, что акт о неучтенном потреблении N 311509 от 25.09.2016 не может являться доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку составлен в отношении объекта, не принадлежащего ответчику. Согласно условиям договора энергоснабжение осуществляется по объекту: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения проспекта Победы и ул. Ленина.

С данной позицией апеллянта суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что согласно пункту 1.6 договора сторонами согласовано условие о том, что местом исполнения обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии перед покупателем по каждому объекту, включенному в настоящий договор является точка поставки, которая определена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно перечню актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт балансовой принадлежности) ПАО "Сахалинэнерго" в качестве точки поставки электрической энергии принята точка, расположенная по адресу: г. Южно-Сахалинск, микрорынок "Студенческий", проспект Победы 87.

Пунктом 7 акта балансовой принадлежности установлено, что приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности сторон, а далее на стороне потребителя (точка ТП-152 ФРС) согласно однолинейной схеме, указанной в пункте 5 рассматриваемого акта.

Исходя из вышеизложенного, точка разграничения балансовой ответственности сторон по договору установлена непосредственно по адресу г. Южно-Сахалинск, микрорынок "Студенческий", проспект Победы 87, следовательно общественная организация является ответственным лицом за надлежащее содержание электрических сетей, начиная с указанной точки.

При этом, из содержания акта N 311509 от 25.09.2016 судом установлено, что истцом выявлен факт безучетного потребления по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы 87, то есть непосредственно в границах ответственности ответчика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно СРОО "Федерацию дзюдо и самбо" является надлежащим ответчиком по оплате безучетного потребления электрической энергии.

Довод апеллянта о том, что общественная организация не выдавала доверенность на представление своих интересов Кардаш И.В., судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (подпункт 3 пункта 193 Правил N 442).

Как установлено судом из материалов дела, во время проведения истцом мероприятий по выявлению безучетного потребления электрической энергии на объектах ответчика присутствовал уполномоченный представитель СРОО "Федерация дзюдо и самбо" - Кардаш И.В., действующий на основании доверенности, о чем свидетельствует представленное истцом в материалы дела письмо ответчика б/н от 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что составленный ПАО "Сахалинэнерго" акт о неучтенном электропотреблении N 311509 от 25.09.2016, подписанный Кардаш И.В., подписан надлежащим представителем лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем, доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Согласно абзацу 16 пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, согласно правилам расчета безучетного объема потребленной электрической энергии, установленным в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442, количество часов, за которые взыскивается сумма безучетного потребления энергоресурсов в расчетном периоде, не должно превышать 8 760 часов.

Из материалов дела установлено, что истцом произведен расчет безучетного потребления электрической энергии согласно расчетной дате проведения очередной поверки приборов учета с 28.11.2015. Датой предыдущей проверки приборов учета является 02.04.2013 согласно представленному в дело договору.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется по следующей формуле:

для однофазного ввода:

где, Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

* - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

T - количество часов в расчетном периоде.

Расчет платы за безучетное потребление электроэнергии произведенный истцом в соответствии с положениями пунктов 195, 196 Правил N 442 за период с 01.01.2016 по 26.09.2016 (269 дней), судом проверен и признан верным арифметически и по праву.

Ответчиком контррасчет спорных требований не представлен, прямо не опровергнут. Доказательств, влияющих на правильность выводов истца в части произведенного расчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт безучетного потребления электроэнергии на объекте СРОО "Федерация дзюдо и самбо" подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 786 640 рублей 68 копеек долга за поставленную в киоск по продаже шаурмы электрическую энергию.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2019 по делу N А59-5799/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков