Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 08АП-17596/19 по делу N А75-9087/2015

город Омск

23 марта 2020 г.

Дело N А75-9087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17596/2019) общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2019 года по делу N А75-9087/2015 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Кузьмина Александра Петровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МегионСпецТранс",

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МегионСпецТранс" (далее - ООО "МегионСпецТранс", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин Александр Петрович (далее - арбитражный управляющий Кузьмин А.П., Кузьмин А.П.).

Определением суда от 11.02.2019 Кузьмин Александр Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МегионСпецТранс"; конкурсным управляющим ООО "МегионСпецТранс" утвержден член Ассоциации МСРО "Содействие" Махов Денис Владимирович (143930, МО, г. Балашиха, мк-рн Никольско-Архангельское, Разинское ш., д.5).

08.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") обратилось в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Кузьмина А.П.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2019 по делу N А75-9087/2015 (далее - обжалуемое определение) уменьшен размер вознаграждения арбитражного управляющего Кузьмина А.П. за период с 06.10.2018 по 11.02.2019 на 30 000 руб.; взысканы с Кузьмина А.П. в конкурсную массу ООО "МегионСпецТранс" денежные средства в размере 30 000 руб.; определено выдать исполнительный лист.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Горизонт", просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Кузьмина А.П. за проведение процедуры конкурсного производства до 100 000 руб., взыскать с арбитражного управляющего Кузьмина А.П. в конкурсную массу должника 901 000 руб.

В обоснование жалобы её податель указал, что ранее были удовлетворены три жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего; ссылался на недобросовестность исполнения возложенных на управляющего обязанностей, а также на неправильное применение управляющим норм материального и процессуального права при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника.

В отзыве от 10.02.2020 арбитражный управляющий Кузьмин А.П. просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

27.02.2020 суду представлен отзыв (продублирован 03.02.2020) Ассоциации Межрегиональной Саморегулируемой Организации арбитражных управляющих "Содействие", в котором Ассоциация просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Вывод суда об уменьшении вознаграждения на 30 000 руб. в предмет апелляционного обжалования не входит и поэтомау, по правилу п. 5 ст.268 АПК РФ, не проверяется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Законодателем предусмотрен правовой механизм, согласно которому, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) содержатся следующие разъяснения: согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Обращаясь к суду первой инстанции с заявлением о снижении фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего Кузьмина А.П., ООО "Горизонт" ссылалось на следующие обстоятельства:

- определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2019 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Кузьмина А.П., выразившиеся в не проведении собрания кредиторов ООО "МегионСпецТранс" за период с 17.09.2018 по 13.02.2019; с учетом изложенного за период уклонения финансового управляющего от осуществления своих полномочий (6 месяцев) следует уменьшить сумму вознаграждения на 180 000 руб.;

- определением от 06.09.2019 арбитражного суда прекращено производство по жалобе о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кузьмина А.П. в части необоснованного привлечения специалистов и начисления вознаграждения в размере 990 000 руб.; признаны незаконными действия конкурсного управляющего Кузьмина А.П. в части возмещения командировочных расходов в размере 216 450 рублей 60 копеек; суд обязал Кузьмина А.П. возвратить в конкурсную массу должника командировочные расходы в размере 216 450 руб. 60 коп.; в остальной части заявленных требований отказано;

- определением от 03.12.2018 арбитражным судом разрешены разногласия между ООО "Югра-Строй" и ООО "Мегионспецстрой" (в лице конкурсного управляющего) - задолженность ООО "Мегионспецстрой" перед ООО "Югра-Строй" в размере 100 325 руб. 64 коп. не является текущей;

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2019 по делу А75-9087/2015 установлен факт неправомерного бездействия арбитражного управляющего, снизил размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Кузьмина А.П. за установленный судебным актом период неправомерного бездействия на 30 000 руб., взыскав указанную сумму в конкурсную массу.

Вместе с тем, судом также установлено, что в настоящее время убытки, причиненные должнику, факт несения которых по вине управляющего установлен определением суда от 06.09.2019, возмещены, что исключает возможность снижения фиксированной части вознаграждения на основании установленного факта причинения убытков; кроме того, оценив доводы ООО "Горизонт" о неправильном применении арбитражным управляющим норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об их недоказанности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Обосновывая факт неправильного применения арбитражным управляющим норм права, податель жалобы ссылается на неверное определение арбитражным управляющим правового характера задолженности ООО "МегионСпецТранс" перед ООО "Югра-Строй" в размере 106 325 руб. 64 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Югра-Строй" Денис И.И. 19.10.2018 обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югра с заявлением о разрешении разногласий по вопросу определения правовой природы задолженности ООО "Мегионспецстрой" перед ООО "Югра-Строй" в размере 100 325 руб. 64 коп., просил признать задолженность "текущей".

Определением суда от 03.12.2018 по настоящему делу разрешены разногласия между ООО "Югра-Строй" и ООО "Мегионспецстрой"; определено, что задолженность ООО "Мегионспецстрой" перед ООО "Югра-Строй" в размере 100 325 руб. 64 коп. не является текущей.

Указанным определением также установлено, что арбитражным управляющим Кузьминым А.П. был подготовлен ответ, согласно которому задолженность в размере 100 325 руб. 64 коп. текущей не является и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МегионСпецТранс"; Кузьмин А.П. представил суду отзыв о несогласии с доводами ООО "Югра-Строй" о текущем характере задолженности.

Таким образом, доводы жалобы со ссылкой на неправильное применение арбитражным управляющим норм материального и процессуального права основаны на искажении установленных определением суда от 03.12.2018 обстоятельств, поскольку указанным судебным актом фактически разногласия разрешены в пользу должника в лице конкурсного управляющего, опровергавшего текущий характер задолженности ООО "Мегионспецстрой" перед ООО "Югра-Строй".

Доводы жалобы со ссылкой на необходимость снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего на основании обстоятельств, установленных определением от 06.09.2019, подлежат отклонению.

Определением от 06.09.2019 арбитражного суда прекращено производство по жалобе о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кузьмина А.П. в части необоснованного привлечения специалистов и начисления вознаграждения в размере 990 000 руб.; признаны незаконными действия конкурсного управляющего Кузьмина А.П. в части возмещения командировочных расходов в размере 216 450 рублей 60 копеек; Кузьмина А.П. суд обязал возвратить в конкурсную массу должника командировочные расходы в размере 216 450 руб. 60 коп.; в остальной части заявленных требований отказано.

Вместе с тем, определением суда от 01.11.2019 признано погашенным требование ООО "МегионСпецТранс" к Кузьмину А.П. о возмещении командировочных расходов в размере 216 450,60 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда ХМАО-Югра от 06.09.2019 г. по делу А75-9087/2015; признано погашенным на сумму 216 450, 60 руб. требование Кузьмина А.П. к ООО "МегионСпецТранс" о выплате процентов по вознаграждению конкурсному управляющему, подтвержденное определением Арбитражного суда ХМАО-Югра от 04.12.2018 по делу А75-9087/2015.

Сама по себе обязанность управляющего возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, а также факт исполнения этой обязанности свидетельствует об отсутствии убытков и оснований для их, по сути повторного, взыскания посредством соответствующего снижения размера вознаграждения управляющего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2019 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Кузьмина А.П., выразившиеся в не проведении собрания кредиторов ООО "МегионСпецТранс" за период с 17.09.2018 по 13.02.2019.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов должника иная периодичность представления конкурсным управляющим должника информации о ходе конкурсного производства в отношении должника кредиторам не устанавливалась.

Определением суда от 18.06.2019 установлено, что за период с 17.09.2018 по 13.02.2019 управляющим не было проведено одно собрание кредиторов должника, назначенное на 05.10.2019.

При этом конкурсный управляющий Кузьмин А.П. пояснил, что не проведение собрания кредиторов (а также переносы дат проведения собраний ранее) вызвано наличием у Кузьмина А.П. хронического заболевания, участившиеся обострения которого сделали невозможным продолжение осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "МегионСпецТранс" (что подтверждено медицинской документацией).

09.01.2019 Кузьмин А.П. обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МегионСпецТранс" по состоянию здоровья и в связи с проживанием в городе Омске и невозможностью исполнения обязанностей конкурсного управляющего на предприятии, расположенном в ХМАО-Югра.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югра от 11.02.2019 по делу N А75- 9087/2016 Кузьмин А.П. был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МегионСпецТранс".

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, допущенное арбитражным управляющим нарушение периодичности собрания кредиторов (за период с 17.09.2018 по 13.02.2019) было связано с состоянием здоровья управляющего.

При этом доказательств неисполнения арбитражным управляющим иных возложенных на него обязанностей за период с 17.09.2018 по 13.02.2019 не представлено.

Кроме того, несмотря на отмененное собрание кредиторов, назначенное на 05.10.2018, Кузьминым А.П. 02.10.2018 в Арбитражный суд ХМАО-Югра был представлен отчет конкурсного управляющего от 02.10.2018 с приложениями, с которым кредиторы фактически могли ознакомиться. Согласно представленному отчету за период процедуры конкурсного производства должника управляющим, в том числе: истребована документация должника у бывшего руководителя, проведена инвентаризация имущества должника, проведена оценка имущества должника, а также поиск имущества должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о снижении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Кузьмина А.П. за период с 17.09.2018 по 13.02.2019 на 30 000 руб.

Доказательств в обоснование снижения размера вознаграждения управляющего в большем размере не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2019 года по делу N А75-9087/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина