Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 07АП-1719/20 по делу N А27-28349/2019

город Томск

23 марта 2020 г.

Дело N А27-28349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (N 07АП-1719/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2020 по делу N А27-28349/2019 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650000, Кемеровская область, город Кемерово, пр. Советский, д. 30, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (108811, г. Москва, поселение Московский, Киевское шоссе, 22-й км, домовладение 6, строение 1, ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797) о привлечении к административной ответственности

третье лицо: Минакова Наталья Александровна (Кемеровская область, город Кемерово)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ", общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Минакова Наталья Александровна (далее - Минакова Н.А.)

Решением от 22.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) обществом соблюдены в полном объеме. Номера контактного телефона кредитора - банка указываются в документах и на носителях, имеющихся у должников (текстах кредитных договоров, на банковских картах), кредитно-кассовых офисах банков, а также на главных страницах сайтов банков, то есть являются общедоступной информацией массового распространения. Аналогичная контактная информация (телефон) указана на сайте ООО "НСВ", в том числе, возможен контакт посредством массовых мессенджеров. В связи с чем как юридическая, так и фактическая необходимость в дополнительном указании названной информации отсутствует.

В каждом исходящем СМС - сообщении ООО "НСВ" в обязательном порядке указывается контактный номер для связи с обществом, а также его наименование, что также предусмотрено пунктом 3 части 6 статьи 7 Федерального закона 230-ФЗ. В этой связи получатель СМС- сообщения всегда имеет возможность связаться с ООО "НСВ" по телефону.

Существенное количество должников, находящихся в работе ООО "НСВ", и исходя из анализа текста СМС следует его адресация широкому неперсонифицированному кругу лиц, данная рассылка носит информационный автоматизированный массовый характер отправления по реестру (диапазону номеров должников, базе контактов) по специальному выделенному каналу связи и не могла быть направлено непосредственно сотрудником ООО "НСВ" с выделенного по договору услуг связи номера конкретному абоненту.

Доводы административного органа о не сообщении сотрудником ООО "НСВ" при осуществлении взаимодействия с гр. Минаковой Н.А. наименование лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора, являются недоказанными и не могут подлежать удовлетворению, поскольку опровергаются аудиозаписью звонка 10.09.2019 08:18.

Сам факт использования ООО "НСВ" способа взаимодействия в виде компьютерной программы не является злоупотреблением своим правом, тем более отсутствуют основания утверждать, что, используя эту программу, ООО "НСВ" действует неразумно и не добросовестно.

Использование компьютерной программы для взаимодействия с должником не подпадает ни под один из принципов недобросовестности, указанный в части 2 статьи 6 Закона 230-ФЗ.

Административным органом в заявлении о привлечении общества к административной ответственности сделан неверный вывод в части толкования понятия "телефонные переговоры" с учетом установленных норм Федерального закона 230-ФЗ.

ООО "НСВ" просит суд признать вменяемое обществу правонарушение как малозначительное.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "НСВ" включено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер записи - от 29.12.2016 N 4/16/77000-КЛ.

В соответствии с приказом Управления от 06.09.2019 N 28 в период с 30.09.2019 по 23.10.2019 проведена внеплановая документарная проверка ООО "НСВ".

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что общество при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Минаковой Н.А. допустило нарушение пункта 6 части 2 статьи 6, пункта 3 части 6, пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа 23.10.2019 составлен акт проверки N 28, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО "НСВ" составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2019 N 139/19/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, вины в его совершении и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно данным государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, общество включено в реестр 29.12.2016 N 4/16/77000-КЛ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

ООО "НСВ" на основании агентского договора от 26.09.2017 N rk-260917/1129, заключенного между ООО "НСВ" и ООО КБ "Ренессанс Кредит", осуществляло с Минаковой Н.А. взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по кредитному договору от 11.08.2008 N 6201210хххх, заключенному между Минаковой Н.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит".

ООО "НСВ" с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Минаковой Н.А., с использованием телефонного номера + 7 917 830 хххх направляло текстовые, голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, на телефонный номер + 7 913417хххх, а также осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров на телефонный номер + 7 913 417 хххх.

02.07.2019 в 11 часов 16 минут (указано московское время)ООО "НСВ" направило Минакова Н.А. текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, на телефонный номер + 7 913 417 хххх следующего содержания: "Уточните во сколько Вы будете дома. Организован выезд для решения вопроса долга "Ренессанс Кредит". 8 800 234 43 ххх ООО "НСВ".

16.07.2019 в 16 часов 10 минут (указано время Кемеровской области) следующего содержания: "Мы готовы рассмотреть оплату частями или по акции КБ Ренессанс кредит 8 800 234 43 ххх ООО "НСВ";

19.07.2019 в 13 часов 23 минуты (указано время Кемеровской области) следующего содержания: "Вы думаете про Ваш долг забудут? Или простят? В России ничего никому не прощают по КБ Ренессанс кредит 8 800 234 43 ххх ООО "НСВ".

Телефонный номер + 7 917 830 хххх принадлежит ООО "НСВ", согласно ответу ПАО "МТС" от 20.10.2019 N 1-665156398988, полученному на запрос УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 09.10.2019 N 42922/19/45550.

В нарушение требований пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО "НСВ" на телефонный номер Минаковой Н.А., не указан номер контактного телефона кредитора.

В нарушение пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ ООО "НСВ" направило голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, на телефонный номер + 7913417 ххх, без указания номера контактного телефона кредитора:

- 05.09.2019 в 12 часов 06 минут (московское время): "Вы должны оплатить задолженность по кредитному договору перед КБ "Ренессанс Кредит" или незамедлительно связаться с нами для урегулирования вопроса в досудебном порядке ООО "НСВ" 8802343ххх";

- 10.08.2019 в 09 часов 19 минут: "Вы должны оплатить задолженность по кредитному договору перед КБ "Ренессанс Кредит" или незамедлительно связаться с нами для урегулирования вопроса в досудебном порядке ООО "НСВ" 8802343ххх.

При осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Минаковой Н.А., посредством телефонных переговоров, состоявшихся 10.09.2019 в 08 часов 18 минут по телефонному номеру + 7 913 417 хххх продолжительностью 42 секунды, представитель ООО "НСВ" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ не сообщил Минаковой Н.А. наименование лица, действующего от его имени и (или) интересах кредитора.

ООО "НСВ" направило на телефонный номер + 7 913 417 хххх голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, предусматривающих возможность осуществления переговоров с интеллектуальным роботом-информатором, в следующие даты: 15.08.2019 в 09 часов 29 минут; 26.08.2019 в 15 часов 21 минута; 29.08.2019 в 08 часов 41 минута; 31.08.2019 в 09 часов 42 минуты; 09.09.2019 в 10 часов 29 минут; 11.09.2019 в 12 часов 21 минута; 14.09.2019 в 09 часов 20 минут; 16.09.2019 в 10 часов 20 минут.

На осуществление взаимодействия посредством телефонных переговоров указывает то, что интеллектуальный робот-информатор, используемый ООО "НСВ", распознает человеческую речь (ответы Минаковой Н.А.) и в отличие от взаимодействия, осуществляемого посредством направления голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, развивает телефонные переговоры в зависимости от ответов Минаковой Н.А.. Таким образом, указанный способ взаимодействия направлен на получение ответов от телефонного абонента, обмен мнениями (сведениями) и осуществляется путем переговоров между осуществляющим взаимодействие лицом и должником.

На осуществление взаимодействия посредством телефонных переговоров также указывает то обстоятельство, что в соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ Минаковой Н.А. сообщались фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 17 названного Закона Минакову Н.А. предупреждали о ведении аудиозаписи телефонных переговоров (непосредственного взаимодействия). Таким образом, 15.08.2019, 26.08.2019, 29.08.2019, 31.08.2019, 09.09.2019, 11.09.2019, 14.09.2019, 16.09.2019 после установления телефонного соединения ООО "НСВ" создавало у Минаковой Н.А. представление, что физическим лицом (работником ООО "НСВ") с нею осуществляется непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В связи с этим ООО "НСВ" в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ вводило Минакову Н.А. в заблуждение относительно способа взаимодействия с ней, тем самым злоупотребив правом.

Относительно доводов ООО "НСВ" об отсутствии у должностного лица УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу познаний по определению характера ввода в заблуждение относительно способа взаимодействия с должником, а также о необходимости привлечения специалиста в судебное заседание УФССП России по Кемеровской области, суд апелляционной инстанции исходит из того, что содержание уведомления подлежит оценке с точки зрения восприятия изложенной в нем информации самими должником, возможности введения его в заблуждение.

Действующее законодательство не связывает оценку доказательств исключительно с необходимостью привлечения лица, имеющего специальные познания.

Исходя из буквального толкования нормы пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230- ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должен быть сообщен как номер контактного телефона кредитора, так и номер контактного телефона лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, указание номера контактного телефона кредитора подлежит обязательному указанию в отправляемом сообщении, так же как и номер контактного телефона лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ), в связи с чем соответствующий довод общества подлежит отклонению.

Ссылка общества о существенном количестве должников не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают обязанности соблюдать установленные Федеральным законом N 230-ФЗ требования.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах

Общество указывает, что из аудиозаписи от 10.09.2019 08:18 следует: сотрудник общества сообщает должнику:

- "Меня зовут Рябова М.С. главный менеджер по работе с задолженностью, я звоню Вам в отношении ООО КБ "Ренессанс кредит".

В данном случае обществу вменяется несообщение Минаковой Н.А. наименование лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно указанной выше аудиозаписи должнику сообщено наименование кредитора.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обществом не доказано принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона N 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При назначении обществу административного наказания суд первой инстанции в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, а также учитывая, что ООО "НСВ" было ранее привлечено к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, суд первой инстанции правомерно назначил обществу меру административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя малозначительности, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Кроме того, согласно материалам дела ООО "НСВ" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2020 по делу N А27-28349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк