Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 08АП-1078/20 по делу N А46-20110/2019

город Омск

23 марта 2020 г.

Дело N А46-20110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1078/2020) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019 по делу N А46-20110/2019 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Охотниковой Натальи Алексеевны (ИНН 550300037470, ОГРНИП 317554300064084) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска, при участии в качестве третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе города Омска, о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.07.2019 и постановление N 6248 от 02.09.2019, обязании вернуть излишне взысканный налог,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Краснова Анна Сергеевна (по доверенности N 01-18/000668 от 20.01.2020 сроком действия до 15.01.2021);

от индивидуального предпринимателя Охотниковой Натальи Алексеевны - Пахомов Евгений Викторович (по доверенности от 20.08.2019 сроком действия три года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Алоян Лусине Генетиковна (по доверенности N 01-17/01201 от 28.01.2020 сроком действия по 31.01.2021);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Кукузей Ольга Александровна (по доверенности N 01-11-Д от 21.01.2020 сроком действия по 29.01.2021);

установил:

индивидуальный предприниматель Охотникова Наталья Алексеевна (далее - заявитель, ИП Охотникова Н.А., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС по КАО г. Омска), Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.07.2019 и постановления N 6248 от 02.09.2019, обязании вернуть излишне взысканный налог.

Определением суда от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019 по делу N А46-20110/2019 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным требование ИФНС по КАО г. Омска N 35768 по состоянию на 12.07.2019, признано незаконным постановление ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска N 6248 от 02.09.2019; суд обязал ИФНС по КАО г. Омска в течение одного месяца возвратить предпринимателю сумму излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 97 627 руб. 69 коп., а также выплатить предпринимателю проценты, предусмотренные частью 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащие начислению с 12.09.2019 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму излишне взысканных страховых взносов и пени (97 627 руб. 69 коп.). Этим же судебным актом с ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска и ИФНС по КАО г. Омска в равных долях взыскано в пользу ИП Охотниковой Н.А. судебные расходы в общей сумме 24 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части выводов суда о взыскании 12 300 руб. судебных расходов с ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска.

Податель жалобы ссылается на то, что требование N 35768 по состоянию на 12.07.2019 выставлено и сформировано по данным ИФНС по КАО г. Омска, именно ИФНС по КАО г. Омска является администратором страховых взносов, вынесенные в последствии акты по принудительному взысканию (решение N 10745 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также оспариваемое постановление от 02.09.2019 N 6248) являются лишь следствием действий ИФНС по КАО г. Омска по ведению карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика.

От ИФНС по КАО г. Омска и налогоплательщика поступили отзывы на апелляционную жалобу.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИФНС по КАО г. Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве ИФНС по КАО г. Омска на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Охотникова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2017 и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, следует, что общая сумма дохода составила 11 357 528 руб., расходы - 11 062 876 руб.

Сумма прибыли составила 294 652 руб., в связи с чем Охотникова Н.А. уплатила страховые взносы в фиксированном размере 26 545 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате (л. д. 36-49).

Инспекция сочла, что налогоплательщик не исчислил и не уплатил страховые взносы в размере 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за налоговой период (2018 год) в размере 97 384 руб. 23 коп. исходя из следующих расчетов.

(11 357 528 - 300 000)*1 процент = 110 575 руб. 28 коп.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом по страховым взносам у предпринимателя имелась переплата в размере 5 852 руб. 55 коп., 18.03.2019 по платежному поручению произведена оплата фиксированного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2019 года в размере 7 338 руб. 50 коп., данные денежные средства учтены налоговым органом в счет уплаты задолженности, вследствие чего размер неуплаченных страховых взносов за 2018 год составил 97 384 руб. 23 коп.

По данным ИФНС по КАО г. Омска, и совместно с ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска в отношении Охотниковой Н.А. сформировано и выставлено требование N 35768 по состоянию на 12.07.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), согласно которому предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 97 384 руб. 23 коп., а также пени за их несвоевременную уплату в сумме 243 руб. 46 коп. в срок до 06.08.2019.

В связи с тем, что требование N 35768 не было исполнено предпринимателем Охотниковой Н.А. в установленный срок, ИФНС N1 по ЦАО г. Омска принято постановление N 6248 от 02.09.2019 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (97 384 руб. 23 коп.) и пени (243 руб. 46 коп.) за счет имущества плательщика взносов.

ИП Охотникова Н.А., полагая, что принятые налоговым органом требование N 35768 по состоянию на 12.07.2019, а также постановление N 6248 от 02.09.2019 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год и пени не соответствуют закону, нарушают её права и охраняемые законом интересы, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

16.12.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией или индивидуальным предпринимателем налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести рабочих дней с момента вынесения. Оно вручается налогоплательщику под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения, либо направляется по почте заказным письмом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Как указано выше, основанием направления инспекцией в адрес предпринимателя оспариваемых требования и постановления послужил вывод налогового органа о неполной уплате страховых взносов за 2018 год.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

В частности, указанные выше плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые за расчетный период 2018 года определяются следующим образом:

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года;

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года плюс 1% суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Как было отмечено выше, предприниматель в 2018 году являлся плательщиком УСН с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Как указано в пункте 2 статьи 432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период (2018 год) уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса в срок до 31.12.2018, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, следует, что общая сумма дохода составила 11 357 528 руб., расходы - 11 062 876 руб.

Самостоятельно определяя величину страховых взносов, предприниматель исходил из того, что база для исчисления размера страхового взноса должна быть определена как разница между полученным доходом и произведенными расходами (11 357 528 руб. - 11 062 876 руб. = 294 652 руб.), в связи с тем, что разница не превысила 300 00 руб., то предприниматель обязан уплатить страховые взносы в фиксированном размере - 26 545 руб.

Материалами дела подтверждается уплата налогоплательщиком страховых взносов в фиксированном размере.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о правомерности расчета страховых взносов, произведенных налогоплательщиком, указал, что избранный налоговым органом порядок расчета страховых взносов, подлежащих уплате, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, в связи с чем признал недействительным требование ИФНС по КАО г. Омска N 35768 по состоянию на 12.07.2019, а также признал незаконным постановление ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска N 6248 от 02.09.2019; обязал ИФНС по КАО г. Омска в течение одного месяца возвратить предпринимателю сумму излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 97 627 руб. 69 коп., а также выплатить предпринимателю проценты, предусмотренные частью 5 статьи 79 НК РФ, подлежащие начислению с 12.09.2019 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму излишне взысканных страховых взносов и пени (97 627 руб. 69 коп.).

Апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда нижестоящей инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Охотникова Н.А. заявила требование о взыскании с ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска и ИФНС по КАО г. Омска в равных долях судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в сумме 39 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой же статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в целях представительства интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела между ИП Охотниковой Н.А (заказчик) и ИП Пахомовым Е.В. (Исполнитель) был заключен договор от 23.10.2019, согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика обязуется: в срок до 07.11.2019 выполнить следующие действия: составить заявление "О признании незаконными ненормативных правовых актов (решений) налоговых органов, в том числе о признании незаконным требования ИФНС по КАО г. Омска N 35768 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.07.2019, направленное через ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска, о признании незаконным постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 6248 от 02.09.2019"; за счет собственных сил и средств сделать распечатки сведений из ЕГРЮЛ в отношении Заказчика, а также в отношении ИФНС по КАО г. Омска, ИФНС N1 по ЦАО г. Омска, УФНС по Омской области, сделать ксерокопии документов, которые необходимо приложить к указанному заявлению; по одному экземпляру указанного заявления вместе с необходимыми приложениями за счет собственных средств направить заказной почтовой корреспонденцией в адрес ИФНС по КАО г. Омска, ИФН N1 по ЦАО г. Омска, и УФНС России по Омской области; один экземпляр заявления вместе с необходимыми приложениями сдать (доставить) либо направить заказной почтовой корреспонденцией в Арбитражный суд Омской области (пункт 1.1).

После подачи вышеуказанного заявления в Арбитражный суд Омской области выполнять следующие действия: регулярно отслеживать на сайте Арбитражного суда Омской области информацию о движении дела по заявлению и сообщать эту информацию Заказчику; в случае поступления от ИФНС по КАО г.Омска, ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска и УФНС по Омской области каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований, Исполнитель обязан ознакомиться с такими возражениями, дать Заказчику по таким возражениям свои заключения и предложения; в случае рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, Исполнитель обязан уведомить Заказчика о дате принятия судебного решения по такому заявлению, не позднее 5 дней с момента опубликования решения на сайте Арбитражного суда Омской области (пункт 1.2.).

Представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Омской области в случае рассмотрения вышеуказанного заявления в общем порядке (с вызовом участников процесса в Арбитражный суд Омской области) (пункт 1.3).

За выполнение условий пункта 1 договора Заказчик обязан в течение 3 дней момента заключения настоящего договора выплатить Исполнителю единовременное вознаграждение в размере 15 000 руб. Вышеуказанный размер вознаграждения является неизменным и окончательным в случае рассмотрения вышеуказанного заявления в упрощенном порядке.

В случае, если вышеуказанное заявление будет рассматриваться в общем порядке (с вызовом участников процесса в Арбитражном суде Омской области) Заказчик в течение 30 дней с момента вынесения Арбитражным судом Омской области определения о рассмотрении вышеуказанного заявления в общем порядке, помимо денежного вознаграждения, предусмотренного абзацем 1 настоящего пункта, обязан выплатить Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 18 000 руб. В этом случае общий размер вознаграждения составит 33 000 руб., будет окончательным и неизменным (пункт 2).

Вышеуказанный размер денежного вознаграждения включает в себя все расходы Исполнителя, которые он может понести в связи с исполнением настоящего договора (транспортные расходы, почтовые расходы, расходы на изготовление ксерокопий, налоги и сборы, уплачиваемые с суммы вознаграждения и т.п.), за исключением расходов на уплату государственной пошлины (пункт 3).

По договору от 18.09.2019 между ИП Охотниковой Н.А. (Заказчик) и ИП Пахомовым Е.В. (Исполнитель) Исполнитель по поручению Заказчика обязуется: в срок до 01.10.2019 выполнить следующие действия: подготовить (составить) жалобу в УФНС по Омской области на постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа N 6248 от 02.09.2019 (пункт 1).

За выполнение условий пункта 1 настоящего Договора Заказчик обязан в срок до 01.12.2019 выплатить Исполнителю единовременное вознаграждение в размере 3 000 руб. (пункт 2).

По договору от 18.08.2019 между ИП Охотниковой Н.А. (Заказчик) и ИП Пахомовым Е.В. (Исполнитель) Исполнитель по поручению Заказчика обязуется: в срок до 01.09.2019 выполнить следующие действия: подготовить (составить) жалобу в УФНС по Омской области на требование N 35768 от 12.07.2019 (пункт 1).

За выполнение условий пункта 1 настоящего Договора Заказчик обязан в срок до 01 декабря 2019 года выплатить Исполнителю единовременное вознаграждение в размере 3 000 руб. (пункт 2).

В материалы дела представлены акты оказанных по Договорам услуг.

В доказательство оплаты оказанных услуг в размере 39 000 руб. в материалы дела представлена копия квитанции серии ААN 000171 от 24.10.2019, ААN 000173 от 06.11.2019.

Оценивая заявленное требование о возмещении судебных расходов на соответствие критерию разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его частичного удовлетворения, исходя из степени сложности спора, учитывая сложившийся в судебной практике единообразный подход к рассмотрению споров данной категории, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, процессуальную степень участия представителя в судебном процессе, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, определил удовлетворить требования в общей сумму 24 600 руб., взыскать указанную сумму с ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска, ИФНС по КАО г. Омска в равных долях, то есть по 12 300 руб. с каждой Инспекции.

ИФНС по КАО г. Омска в отзыве на апелляционную жалобу возражений в части взыскания с нее аналогичной суммы судебных расходов не заявило, в связи с чем решение в данной части также не подлежит пересмотру (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска настаивает на том, что требование N 35768 по состоянию на 12.07.2019 выставлено и сформировано по данным ИФНС по КАО г. Омска, именно ИФНС по КАО г. Омска является администратором страховых взносов, вынесенные в последствии акты по принудительному взысканию (решение N 10745 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также оспариваемое постановление от 02.09.2019 N 6248) являются лишь следствием действий ИФНС по КАО г. Омска по ведению карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию подателя жалобы несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Во исполнение поручения ФНС о централизации функций по применению статьи 47 НК РФ на основании приказа УФНС России по Омской области в структуре ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска с 10.04.2017 создан специализированный отдел, в компетенцию которого входит взыскание задолженности за счет имущества организаций и индивидуальных предпринимателей, состоящих на учете на территории Омской области.

Таким образом, вопреки доводам жалоба, являясь элементом централизованной системы и принимая акты по принудительному взысканию ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска обязано осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов.

С учетом того, что требование ИФНС по КАО г. Омска N 35768 по состоянию на 12.07.2019 признано недействительным, равно как и признано незаконным постановление ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска N 6248 от 02.09.2019, то требования налогоплательщика о взыскании с Инспекций судебных расходов в равных долях удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019 по делу N А46-20110/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков