Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 11АП-365/20 по делу N А65-30311/2019

г. Самара

23 марта 2020 г.

Дело N А65-30311/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гатауллиной Венеры Ильдусовны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года по делу N А65-30311/2019, принятого в порядке упрощенного производства (судья Хисамова Г.Р.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтройРесурс" (ОГРН 1171690114793, ИНН 1660303596)

к индивидуальному предпринимателю Гатауллиной Венере Ильдусовне (ОГРНИП 310169008100250, ИНН 166005304163)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтройРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гатауллиной Венере Ильдусовне (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 90 310,50 руб. неустойки за период с 16.10.2018 по 14.03.2019.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку с 11.01.2019 изменился адрес своей прописки. Кроме того, заявитель указал, что договор подряда от 01.09.2018 ответчиком не заключался. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, которым отклонил доводы жалобы, как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.09.2018 между ООО "АльфаСтройРесурс" (генподрядчик) и ИП Гатауллиной В.И. (подрядчик) был заключен договор подряда N 21/18-Л, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами на строительстве объекта: "10-этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1-ом этаже", расположенного по адресу: ул. 2-ая Ленинградская, Авиастроительный район, г. Казань, Республика Татарстан", устройство фасадов парковки и тамбуров, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их.

12.10.2018 платежным поручением N 341 истец перечислил ответчику 300 00 руб., указав в назначении платежа "оплата по договору подряда N 21/18-Л от 01.09.2018. НДС не облагается".

Поскольку ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнил претензией исх. N 08 от 27.08.2019 истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 450.1, 702, 715, 717, 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Положения статей 450.1, 715, 717 ГК РФ предоставляют заказчику право отказаться от исполнения договора.

Ответчик доказательств предъявления истцу результата работ в установленные договором сроки не представил.

Учитывая, что подрядчик результат работ в сроки, предусмотренные договором, заказчику не передал, действия истца, направленные на односторонний отказ от исполнения договора, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными, а договор расторгнутым с 01.10.2019.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств, в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствии встречного исполнения со стороны подрядчика нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истец предъявил к взысканию неустойку в соответствии с пунктом 13.3 договора в размере 90 310,50 руб. за период с 16.10.2018 по 14.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.3. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения выявленных дефектов, подрядчик выплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.10.2018 по 14.03.2019 в размере 90 310,50 руб. судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП по состоянию на 20.10.2019, согласно которой адресом местонахождения индивидуального предпринимателя Гатауллиной Венеры Ильдусовны является: 420100, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Закиева, д. 21, кв. 92. (л.д.54-56).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.10.2019 было направлено индивидуальному предпринимателю Гатайллиной Венере Ильдусовне по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 58).

Претензия исх.N 08 от 27.08.2019 также была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу 420100, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Закиева, д. 21, кв. 92. Заказное письмо возвращено истцу с отметкой органа связи об "истечении срока хранения".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Из материалов дела следует, что ответчик в Единый государственный реестр изменения, связанные с изменением его адреса, не вносил, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно известил его по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе в порядке упрощенного производства.

Довод ответчика о том, что договор подряда от 01.09.2018 не заключался, в суде первой инстанции не приводился, в связи с чем, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не принимается и не рассматривается.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами, в связи с чем, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются и возвращается ответчику.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года (мотивированное решение от 26 декабря 2019 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А65-30311/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гатауллиной Венеры Ильдусовны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Судья

Е.Г. Демина