Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 08АП-18007/19 по делу N А75-18109/2019

г. Омск

23 марта 2020 г.

Дело N А75-18109/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18007/2019) акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 по делу N А75-18109/2019 (судья Е.В. Инкина),

по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

к профессиональному образовательному учреждению "Нефтеюганский учебный центр" Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028601264691, ИНН 8604024954)

о взыскании 147 224 руб.,

установил:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению "Нефтеюганский учебный центр" Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик) о взыскании 147 224 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с данным судебным актом, АО "ГСК "Югория" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: ответчик не направил в адрес истца отзыв на исковое заявление, в связи с чем, истец не мог ознакомиться с имеющимися возражениями ответчика; истец не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела.

17.01.2020 в материалы апелляционного производства от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому апеллянт указывает на тот факт, что судом первой инстанции не было предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства по делу.

От ответчика отзыв в материалы апелляционного производства представлен не был.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (страховщик) и Лапанов Андрей Аркадиевич (страхователь) заключили договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серия 04(7-2) N 1093241 со сроком действия с 00:00 час. 29.12.2017 по 23:59 час. 28.12.2018, в отношении принадлежащего страхователю автомобиля марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак К349ВЕ186, по рискам "Ущерб" и "Хищение".

В период действия названного договора страхования, 17.12.2018 Лапанов А.А. обнаружил механические повреждения на указанном автомобиле, припаркованном возле дома N 8 по улице Парковая в городе Нефтеюганске.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2018 17.12.2018 года гражданин Лапанов А.А. обнаружил на своем автомобиле механические повреждения, а именно вмятину на крыше и повреждение щетки дворника заднего стекла, образовавшиеся в результате падения снега с крыши здания, принадлежащего ответчику.

Страховщик признал повреждение автомобиля страховым случаем и перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Сибкар Холдинг", выполнявшему ремонт застрахованного автомобиля, 147 224 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 136145 от 05.06.2019.

Полагая, что повреждение транспортного средства произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке крыши здания от снега и наледи, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10).

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Таким образом, по формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельствах не требовалось.

Руководствуясь вышеуказанными обстоятельствами, суд первой инстанции определением от 24.09.2019 принял исковое заявление АО "ГСК "Югория" к рассмотрению и указал, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле. Этим же определением суд разъяснил сторонам, что доступ лиц, участвующих в деле, к электронным материалам дела осуществляется в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием кода доступа.

Как следует из материалов дела, копия указанного определения суда была направлена истцу по адресу его места нахождения, а также по адресу места нахождения его филиала в г. Нефтеюганске, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением номер 62801239546877, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801239546884.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, согласно которому истец не был извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, поскольку настоящее дело, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При этом поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (пункт 4 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (картотека арбитражных дел, дело N А75-18109/2019), отзыв ответчика был размещен в режиме ограниченного доступа 16.10.2019, соответственно с указанной даты истец имел реальную возможность ознакомиться с содержанием возражений ответчика, а также представить письменную позицию на указанные возражения.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что он не знал о содержании отзыва на исковое заявление, в связи с чем, не мог выразить свою позицию по представленным возражениям, поскольку как ранее было указано, истцом была получена копия определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащего код доступа, посредством которого истец обладал возможностью ознакомиться с содержанием отзыва на исковое заявление в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, возможность сторон представить суду первой инстанции свою позицию по делу предусмотрена действующим процессуальным законодательством посредством представления письменных объяснений, возражений и (или) доводов.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 сторонам предложено в срок до 07.11.2019 представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, объяснения по существу заявленных требования и возражения в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, указанные документы истцом в материалы дела представлены не были.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом, как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, заявлений о рассмотрении дела по общим правилам искового производства представлено не было, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не приводилось.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 по делу N А75-18109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

О.А. Сидоренко