Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 01АП-444/20 по делу N А39-6512/2019

г. Владимир

19 марта 2020 г.

Дело N А39-6512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 19.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маху Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фетисова Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 13.12.2019 по делу N А39-6512/2019,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия к арбитражному управляющему Фетисову Андрею Валерьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовии (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фетисова Андрея Валерьевича (далее - Фетисов А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.12.2019 Арбитражный суд Республики Мордовии привлек арбитражного управляющего Фетисова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 18, 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьями 2.9, 6.1, 4.1, 4.3, 4.5, 4.6, 14.13, 28.2 КоАП РФ, статьями 206, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Фетисов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что он допустил законное отступление от очерёдности текущих платежей в интересах кредиторов (понёс срочные расходы по оплате электроэнергии в целях обеспечения текущей деятельности должника) нарушение которой ему вменяется, и в его действиях, как и по другим эпизодам обвинения, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2019 (резолютивная часть объявлена 01.03.2019) по делу N А39-5931/2018 акционерное общество "Конвертор" (далее -должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Фетисов А.В. - член Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

13.05.2019 в Управление Росреестра по Республике Мордовия через прокуратуру Краснослободского района Республики Мордовия поступило коллективное обращение работников (бывших работников) должника по факту невыплаты задолженности по заработной плате (обращение от 06.05.2019, входящий N 5101), содержащее сведения о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

21.05.2019 заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия Емельянов С.И. вынес определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В результате проведения административного расследования в действиях арбитражного управляющего Фетисова А.В. выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процессе исполнения им обязанностей конкурсного управляющего АО "Конвертор".

Управление Росреестра по Республике Мордовия пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Фетисова А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2019 N 00141319.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очерёдности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвёртую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или её структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Как следует из материалов дела, в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.04.2019 указаны сведения о размерах использованных денежных средств должника, согласно которым конкурсным управляющим произведены расходы:

- по решениям ФСС и ФНС о взыскании - 149 515,76 руб.;

- зарплата и выходные пособия работникам (бывшим работникам) -405 000 руб.;

* банковская комиссия - 3180 руб.;

* вознаграждение временного управляющего - 30 000 руб.;

* компенсация расходов на публикации - 38 438,49 руб.;

- Ватт Электросбыт и Мордовская энергосбытовая компания -98 896,82 руб.;

- ИП Корнилову Е.В. (проведение оценки) - 55 000 руб.

Судом верно установлено, что в нарушение установленной законом очерёдности конкурсный управляющий удовлетворял требования четвёртой очереди при наличии требований второй очереди об оплате труда работников (бывших работников) -задолженности по заработной плате за февраль - апрель 2019 года, что арбитражным управляющим не отрицалось.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2019 по делу N А39-5931/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Фетисова А.В. о признании законным отступления от очерёдности текущих платежей в процедуре конкурсного производства должника -закрытого акционерного общества "Конвертор" отказано. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу 01.10.2019.

Решение об изменении очередности было принято конкурсным управляющим ЗАО "Конвертор" Фетисовым А.В. в нарушение требований Закона о банкротстве самостоятельно, в отсутствие на то объективных причин.

Суду не представлены доказательства возможного возникновения техногенных катастроф и (или) аварий техногенного характера в случае отключения электроэнергии на объектах должника, либо доказательства непрерывного производственного цикла (при котором отключение электроэнергии приводило бы к гибели или порче оборудования должника).

Напротив, в деле имеется акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 04.09.2018, произведенного по заявлению потребителя. Таким образом, суду не представлено доказательств объективной необходимости отступления конкурсным управляющим от очередности погашения текущих платежей, установленных Законом о банкротстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего Фетисова А.В. не имеется.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включённых в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В нарушение указанных выше требований в разделе 4.6.2 "Сведения о размере требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов" отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.05.2019, от 31.05.2019 указаны недостоверные сведения.

В отчётах в строке "Вторая очередь" указано "0", тогда как определением арбитражного суда от 07.11.2018 по делу N А39-5931/2018 в реестр требований кредиторов второй очереди должника включено требование Федеральной налоговой службы в виде основного долга в сумме 3 245 258,57 руб.

В отчётах не указаны сведения об имеющейся текущей задолженности по заработной плате и о непогашенном остатке долга.

В отчётах не указаны сведения о погашении задолженности перед Ваттом Электросбытом и Мордовской энергосбытовой компанией в сумме 98 896,82 руб., погашенной 03.04.2019 (отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.04.2019).

В строке 3 раздела 4.9 "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.05.2019 указаны сведения о вознаграждении конкурсного управляющего только за март 2019 года.

В отчётах не указаны сведения о заключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования, который должен быть заключён арбитражным управляющим в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве (решение арбитражного суда от 11.03.2019 и определение арбитражного суда от 21.05.2019 по делу N А39-5931/2018).

Коллегией судей отклоняются доводы арбитражного управляющего Фетисова А.В. об отсутствии требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) об указании сведений о размере требований каждого кредитора и текущих обязательств должника. Вменяемые арбитражному управляющему Фетисову А.В. нарушения п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, выявлены в отчетах конкурсного управляющего ЗАО "Конвертор" от 19.05.2019 и от 31.05.2019. Указанные отчеты представлены в ходе проведения административного расследования арбитражным управляющим Фетисовым А.В., имеются в материалах дела N А39-5931/2018 в Арбитражном суде Республики Мордовия, в отчетах проставлены печать и имеется подпись арбитражного управляющего. Кроме того, отчет от 31.05.2019 представлялся на рассмотрение комитету кредиторов ЗАО "Конвертор". Таким образом, оба представленных Фетисовым А.В. отчета носят официальный характер.

Ссылка на отсутствие информации об имеющейся задолженности по заработной плате у конкурсного управляющего на дату составления отчетов 19.05.2019 и 31.05.2019 несостоятельна.

Конкурсное производство в отношении должника - ЗАО "Конвертор" было открыто решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.03.2019). Данным решением конкурсным управляющим должника утвержден Фетисов Андрей Валерьевич.

По состоянию на 01.10.2018 численность работников ЗАО "Конвертор" составила 108 человек (стр. 3 решения от 11.03.2019). Согласно отчету от 31.05.2019, в ходе конкурсного производства были уволены 40 работников (с 18.02.2019 по 30.05.2019). Трудовые обязанности до 15.08.2019 продолжил выполнять исполнительный директор Монахов К.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. При увольнении работников работодателем осуществляется полный расчет (ст. 80 ТК РФ).

На ЗАО "Конвертор" продолжались изготовление и отгрузка продукции по крайней мере до 29.04.2019 (коллективное обращение работников от 29.04.2019 б/н (т.1 л.д.36), направленное в Управление для рассмотрения из Прокуратуры Октябрьского района г. Саранска 30.04.2019 N 1р-2019/868, имеется в материалах дела N А39-6512/2019 п. 16 приложения к заявлению). Таким образом, деятельность предприятия велась в течение определенного времени, соответственно велся бухгалтерский учет и при надлежащем и добросовестном исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим Фетисовым А.В., он должен был обладать информацией об имеющейся задолженности по заработной плате.

Отсутствие вышеуказанной информации в отчетах конкурсного управляющего является нарушением установленной п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве обязанности конкурсного управляющего о предоставлении кредиторам полной и исчерпывающей информации о своей деятельности, что препятствует последним в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии:

бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения);

материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчёту о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

31.05.2019 проведено заседание комитета кредиторов должника с повесткой дня: "Отчёт о деятельности конкурсного управляющего с информацией о финансовом состоянии должника и о его имуществе (без голосования)" (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 05.06.2019 N 383556).

05.06.2019 конкурсный управляющий представил в арбитражный суд материалы заседания комитета кредиторов, проведённого 31.05.2019, в том числе отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.05.2019.

К отчёту не были приложены:

копии заключённых договоров с лицами, привлечёнными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, от 01.03.2019 N 01, 02, 03 от 01.04.2019 N 05, 05-1, 190325, от 01.05.2019 N 06, 06-01;

копии инвентаризационных ведомостей от 03.04.2019, от 10.04.2019, от 28.05.2019;

копии претензий, направленных конкурсным управляющим в адрес третьих лиц, о взыскании задолженности и полученных ответов;

копии соглашений от 15.04.2019 N 48, от 25.04.2019 N 42, от 27.05.2019 N 18 о привлечении средств ЗАО "ЮА "ДИАН", ООО "Профторг", ООО "ЭлТ-Системс".

Отклоняется довод Фетисова А.В. об отсутствии перечня конкретных документов, которые должны быть приложены к отчету конкурсного управляющего.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Наличие в ЕФРСБ опубликованных инвентаризационных описей, не влечет отсутствие обязанности арбитражного управляющего по представлению указанных документов как комитету кредиторов, так и в суд.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен пункт 5 статьи 18 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Доказательства наличия объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на арбитражного управляющего как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей в материалах дела отсутствуют.

Факт допущенных ответчиком виновных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 по делу N А41-47476 арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 по делу N А40-106697 арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, подтверждается факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения в виду незначительности нарушения предусмотренных Законом о банкротстве сроков.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, примененное административное наказание не является чрезмерным.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела верно оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2019 по делу N А39-6512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фетисова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина