Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 07АП-13668/19 по делу N А45-35861/2019

город Томск

23 марта 2020 г.

Дело N А45-35861/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" (N 07АП-13668/2019) на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35861/2019 (судья Серёдкина Е.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Город в городе" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 94, каб. 46, ИНН 5406407607, ОГРН 1075406030017) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" (198095, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 2/4, литер А, эт/пом 3/ 8-Н N 3 ОГРН 1107847200438, ИНН 7816491451) о взыскании возврата части аванса в размере 525550,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42314 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Город в городе" (далее - АО "Город в городе") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" (далее - ООО "СеверСтройГрупп") о взыскании возврата части аванса в размере 525 550,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 314 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СеверСтройГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, размер процентов за пользование чужими денежными средствами является чрезмерным, не соответствует характеру нарушенного обязательства и не соблюдает баланс интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

В установленный в определении от 29.01.2020 срок, отзыв в материалы дела не поступил.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 сторонами был заключен договор строительного подряда N 2, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок, собственным иждивением (из собственных материалов, собственными силами и средствами) и на свой риск выполнить комплекс работ по устройству шпунтового ограждения, свайного поля и котлована в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к договору) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101030:82 по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, дом 94 стр. под первый этап строительства объекта "Многоквартирные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт и трансформаторная подстанция", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.4. договора срок выполнения работ и их этапов определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3). Датой начала работ является дата подписания сторонами договора.

Общая стоимость работ по договору (пункт 2.1) составляет 55 021 378 рублей (пятьдесят пять миллионов двадцать одна тысяча триста семьдесят восемь рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 8 393 091,56 рублей (восемь миллионов триста девяносто три тысячи девяносто одна тысяча рублей 56 копеек) и определена согласно приложению N 6 к договору - как произведение объемов фактически выполненных работ и соответствующих расценок на отдельные виды работ.

16.08.2018 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора на следующих условиях:

- общая стоимость работ, выполненных и принятых по договору на дату заключения соглашения, составила 63 055 359,52 рублей, в том числе НДС 18% в размере - 9 618 614,16 рублей (пункт 2 соглашения);

- общая сумма оплаты, произведенной заказчиком по договору, на дату заключения соглашения, составила 63 580 909,93 рублей, в том числе НДС 18% в размере 9 698 782,87 рублей (пункт 3 соглашения);

- подрядчик обязуется в срок до 07.09.2018 возвратить заказчику часть суммы аванса, выплаченного по договору, в размере 525 550,41 рублей, в том числе НДС 18% - 80168,71 рублей (пункт 4 соглашения).

Поскольку обязанность по возврату суммы аванса ответчиком не исполнена, истцом в адрес ответчика направлена претензия N И2018-0194 от 03.12.2018 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом N 1119-18 от 20.12.2018 ответчик гарантировал оплату задолженности до 15.02.2019.

06.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ООО "СеверСтройГрупп" 42 314 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что взыскиваемые с ООО "СеверСтройГрупп" проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (часть 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расчета процентов ООО "СеверСтройГрупп" по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем основания пересматривать выводы суда первой инстанции в данной части у апелляционной коллегии отсутствуют.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35861/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.М. Сухотина