Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 11АП-714/20 по делу N А55-38338/2018

г. Самара

23 марта 2020 г.

Дело N А55-38338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2020 апелляционную жалобу Шавшукова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 (судья Попова Г.О.) об отказе в удовлетворении требований Шавшукова Виктора Владимировича, Дамбраускас Алеси Васильевны о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела N А55-38338/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт" (ИНН 7744000253, ОГРН 1027700051565),

при участии в заседании:

лица, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019 принято к производству заявление временной администрации Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 заявление временной администрации Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт" удовлетворено, Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", полномочия временной администрации прекращены.

В Арбитражный суд Самарской области поступили возражения конкурсного управляющего на требования кредиторов Шавшукова Виктора Владимировича, Дамбраускас Алеси Васильевны о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт", а также заявление Шавшукова Виктора Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 возражения Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требования Шавшукова Виктора Владимировича, Дамбраускас Алеси Васильевны и требование Шавшукова Виктора Владимировича о включении в реестр требований объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 отказано в удовлетворении требований Шавшукова Виктора Владимировича, Дамбраускас Алеси Васильевны о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шавшуков Виктор Владимирович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 об отказе Шавшукову Виктору Владимировичу во включении в реестр требований кредиторов должника страховой суммы в размере 585 134 руб. 10 коп., принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 удовлетворено ходатайство Шавшукова Виктора Владимировича и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела, выводы суда не соответствуют материалам дела и действующему законодательству. В частности, заявитель ссылался на отсутствие у страхователей обязанности осуществлять мониторинг сведений о банкротстве с целью получения информации об отзыве лицензии; на отсутствие доказательств направления в его адрес уведомления о расторжении договора страхования, в связи с чем срок на предъявление требования следует исчислять с даты открытия конкурсного производства; а также на то, что страховой случай произошел 01.01.2019, тогда как суд первой инстанции исходил из даты присвоения заявителю инвалидности (07.05.2019).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30.09.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт" 03.02.2018 выдало Шавшукову Виктору Владимировичу полис страхования от несчастных случаев и болезней N НСЗ-ВА-ББ N 781518. Полисом удостоверяется факт заключения договора страхования (далее по тексту - договор) между страховщиком и страхователем.

Страховыми случаями признаются: смерть, инвалидность I или II группы, первично установленная застрахованному в течение срока действия договора страхования, являвшаяся результатом несчастного случая или болезни, нетрудоспособность. Страховая сумма составляет 641 017 руб. 52 коп.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, кредитор указывал, что произошел страховой случай, а именно: Шавшукову В.В. присвоена первая группа инвалидности 07.05.2019.

В обоснование наступления страхового случая Шавшуковым В.В. представлена заверенная копия справки серии МСЭ-2016 N 1034068 от 07.05.2019 об установлении инвалидности I группы на срок до 01.06.2021.

Отказывая во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай произошел после прекращения действия договора страхования, заключенного между должником и заявителем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Приказом от 12.10.2018 N ОД-2651 Банка России назначена временная администрация Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт". На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт" приостановлены.

Приказом Банка России от 24.10.2018 N ОД-2773 у Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт" отозваны лицензии на осуществление страхования, в связи с чем в приказ Банка России от 12.10.2018 N ОД-2651 внесены изменения в части состава, срока действия и полномочий временной администрации.

Согласно п. 4.1 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Банка России от 24.10.2018 N ОД-2773 отозваны лицензии Страховщика на осуществление страхования.

Согласно п. 3 ст. 32.8 Закона о страховом деле решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказ Банка России от 24.10.2018 N ОД-2773 размещен на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.10.2018.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что на момент страхового случая договор страхования между должником и заявителем являлся не действующим, а следовательно, данное событие не может быть признано страховым случаем.

Заключенный между кредитором и должником договор страхования не относится к договорам, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Заявитель указывал также, что суд неверно исходил из даты присвоения инвалидности, поскольку сам страховой случай произошел 01.01.2019.

Однако данные доводы значения не имеют, поскольку договор страхования прекратил свое действие ранее 01.01.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 184.5 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением страхователей о принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства признается опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в случае, если количество кредиторов превышает пятьсот, а также в случае невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления страхователя по месту его постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, или при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц.

Заявитель не был лишен возможности получить соответствующую информацию и заключить договор страхования с иным страховщиком.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности осуществлять мониторинг соответствующих сведений подлежат при указанных выше обстоятельствах отклонению.

Выводы суда подтвреждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N 11АП-445/2019 по делу N А65-4068/2018).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 по делу N А55-38338/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров