Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 01АП-1552/20 по делу N А43-48265/2019

20 марта 2020 г.

А43-48265/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 по делу N А43-48265/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспневматика-Холдинг" (ОГРН 1045207003490, ИНН 5224004265) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 24.09.2019; о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 25.10.2019; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 16.11.2019,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Мещерова Рустема Ариффуловича, Мещеровой Альбины Анварьевны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2017 по делу N А43 -37162/2016 удовлетворены исковые требования Мещеровой Альбины Анварьевны (далее - Мещерова А.А., взыскатель) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспневматика-Холдинг" (далее - Общество, ООО "Транспневматика-Холдинг", должник) об обязании не препятствовать проведению за счет Мещеровой А.А. аудиторской проверки с привлечением в качестве аудитора - общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания З.И.В." (далее - ООО "Аудиторская компания З.И.В.") и об обязании Общества обеспечить Мещеровой А.А. и аудиторской организации - ООО "Аудиторская компания З.И.В." доступ по месту нахождения единоличного исполнительного органа ООО "Транспневматика-Холдинг" с целью проведения аудиторской проверки. В удовлетворении требований Мещерова Рустема Ариффуловича (далее - Мещеров Р.А.) судом отказано.

Указанным решением суда на Общество возложена обязанность обеспечить Мещеровой А.А. и аудиторской организации ООО "Аудиторская компания З.И.В." предоставление необходимых для проведения аудиторской проверки документов ООО "Транспневматика-Холдинг", а именно:

1. копий учредительных документов; копий протоколов заседаний совета директоров Общества, состоявшихся в 2014 и 2015 годах;

2. копий протоколов собраний участников Общества, состоявшихся в 2014 и 2015 годах;

3. подписанный уполномоченным лицом (юристом или генеральным директором общества) перечень судебных и арбитражных процессов, в которых общество участвовало в 2014-2015 годах, с указанием информации: штрафы к уплате/получению (в случае, если решения вынесены);

4. общий список потенциальных и скрытых обязательств с 31.12.2014 по 31.12.2015, таких как: непредвиденные налоговые расходы, торговые обязательства, аккредитивы, обязательства по контрактам капитального характера;

5. изменения, вносимые в 2014-2015 годах в учредительные документы Общества (при их наличии);

6. копии лицензий, разрешений и других аналогичных документов, имеющихся у Общества в 2014 - 2015 годах;

7. список аффилированных лиц, описание произведенных с ними финансово-хозяйственных операций с указанием суммы оборотов и остатков по расчетам по состоянию на 01.01.2014, на 31.12.2014, на 01.01.2015 и на 31.12.2015; раскрыть принципы ценообразования по расчетам с аффилированными лицами;

8. сведения о структурных подразделениях (филиалах, представительствах, отдельных производствах, складских помещениях), входящих в состав Общества и не являющихся юридическими лицами, с указанием их адреса, даты регистрации и регистрационного номера, имеющихся у Общества;

9. копии договоров и контрактов, заключенных обществом в 2014 и 2015 годах и первичные документы, подтверждающие доходы и расходы по ним;

10. информацию по обязательному страхованию в 2014-2015 годах;

11. копии коллективного договора, трех стандартных трудовых договоров, договора с руководителем Общества, ведомости начисления заработной платы за 2014 и 2015 годы, штатное расписание за 2014 и 2015 года;

12. копии документов, подтверждающих участие в других организациях в 2014 -2015 годах;

13. копию бухгалтерской базы на электронном носителе;

14. копии документов бухгалтерской отчетности за 2014 и 2015 годы, в том числе в электронном виде;

15. копии оборотно-сальдовых ведомостей с разбивкой по субсчетам за 2014 и 2015 годы, также в электронном виде;

16. копии оборотно-сальдовых ведомостей по каждому счету за 2014 и 2015 годы;

17. приказ об учетной политике для целей бухгалтерского учета;

18. реестр основных средств (в электронном виде) за 12 месяцев 2014 года и 2015 года, содержащий информацию о первоначальной стоимости, накопленной амортизации, амортизационных отчислениях, поступлениях, выбытиях, сроках полезного использования, группах основных средств;

19. результаты последней инвентаризации основных средств за 2014 год и 2015 год;

20. реестр кредиторской задолженности и авансов, выданных в разрезе контрагентов за 2014 и 2015 годы, с указанием сальдо на начало и конец года, оборотов по кредиту и дебету;

21. сверки с двадцатью крупнейшими (по оборотам за год) поставщиками по состоянию на 31.12.2014 и на 31.12.2015;

22.карточки по движению трех видов материалов за 2014 и 2015 годы (в электронном виде);

23. расшифровку запасов материалов по состоянию на 31.12.2014 и на 31.12.2015 (в электронном виде и на бумажном носителе);

24. результаты годовой инвентаризации запасов, проведенной обществом, информацию по сведению результатов инвентаризации запасов с данными бухгалтерского учета на момент проведения инвентаризации за 2014 и 2015 годы;

25. расшифровку административных, прочих операционных и внереализационных доходов и расходов за 2014 и 2015 годы;

26. список взаимозависимых компаний, с которыми осуществлялись операции в течение года, с указанием объема операций в рублях в следующей разбивке: приобретение и продажа запасов, продукции и услуг; приобретение и продажа основных средств; прочие операции за 2014-2015 годы;

27. сверку расчетов с компаниями по состоянию на 31.12.2014 и на 31.12.2015 и оборотов за 2014 -2015 годы;

28. расчет резерва по сомнительным долгам по состоянию на 31.12.2014 и на 31.12.2015 с указанием сумм и наименований контрагентов, задолженность которых перед обществом списана при расчете резерва;

29. реестр дебиторской задолженности и авансов, полученных за год в разрезе контрагентов, с указанием сальдо на начало и конец года, оборотов по кредиту и дебету за 2014 и 2015 годы;

30. сверки расчетов на конец года с двадцатью крупнейшими дебиторами за 2014 и 2015 годы;

31. реестр кредиторов с движением за 2014 и 2015 годы с разбивкой по договорам и выделением основной суммы долга и процентов;

32. расшифровку остатка денежных средств (в разрезе банков) по состоянию на 31.12.2014 и на 31.12.2015, копий сверок с банком по состоянию на 31.12.2014 и на 31.12.2015;

33. приказ об учетной политике для целей налогообложения на 2014, 2015 годы;

34. сверку с ИФНС по налогам и сборам за 2014 и 2015 годы;

35. копии налоговых деклараций за 2014, 2015 годы: по налогу на прибыль, по НДС (за каждый квартал 2014 и 2015 года), по взносам, по налогу на имущество;

36. расшифровку расходов и доходов, которые не были учтены в 2014, 2015 годах при налогообложении прибыли.

В случае неисполнения решения суда установлено взыскание с Общества в пользу Мещеровой А.А. 5000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2017 по делу N А43 -37162/2016 оставлено без изменений.

До вступления решения суда в законную силу 12.04.2018 Общество направило в адрес Мещеровой А.А. и ООО "Аудиторская компания З.И.В." извещение о готовности обеспечить проверяющим доступ для проведения проверки, а также о готовности документов для проведения проверки, предложено прибыть 19.04.2018. Указанное извещение получено Мещеровой А.А. 13.04.2018, а аудиторами 12.04.2018.

В ответ на указанное извещение Мещерова А.А. сообщила, что дата проведения проверки согласовывается с ООО "Аудиторская компания З.И.В.", после согласования проверяющие прибудут на территорию Общества.

Комиссией должника с участием незаинтересованных лиц и в отсутствие представителей взыскателя и проверяющих 19.04.2018 составлен акт предоставления доступа и документов для проведения аудиторской проверки с приложением описей подготовленных для проверяющих документов.

Мещеровой А.А. 18.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 019456757 на обязание должника обеспечить проверяющим доступ для проведения проверки и передать документы общества, а также исполнительный лист серии ФС N019456758 на взыскание судебной неустойки.

В июле 2018 года Мещерова А.А. уведомила Общество о начале проведения проверки и о времени прибытия проверяющих и своего представителя 10.07.2018 в 11 час. 00 мин.

Обществом 10.07.2018 составлен акт предоставления доступа и документов, от подписания которого представители Мещеровой А.А. и ООО "Аудиторская компания З.И.В." отказались. Представители Мещеровой А.А. и ООО "Аудиторская компания З.И.В." также отказались подписывать описи документов, переданных на бумажном носителе.

ООО "Аудиторская компания З.И.В." по результатам проведенной аудиторской проверки бухгалтерской отчетности Общества 13.08.2018 подготовлены два отчета за 2014 и 2015 год.

После проведения проверки в ноябре 2018 года Мещерова А.А. предъявила к исполнению полученные исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Первомайска и Первомайского района на основании исполнительного листа серии ФС N 019456757 в отношении Общества 13.11.2018 возбуждено исполнительное производство N 11796/18/52041-ИП (в отношении обязания должника обеспечить проверяющим доступ для проведения проверки и предоставить документы для проверки).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Первомайска и Первомайского района на основании исполнительного листа серии ФС N 019456758 13.11.2018 возбуждено исполнительное производство N 11798/18/52041-ИП (в отношении взыскания с должника судебной неустойки за неисполнение решения суда).

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) - главного судебного пристава-исполнителя Нижегородской области от 06.12.2018 данные исполнительные производства в отношении Общества переданы на исполнение в Арзамасский районный отдел судебных приставов Управления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.12.2018 исполнительное производство N 11796/18/52041-ИП принято к исполнению с присвоением ему номера N 85618/19/52010- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018 исполнительное производство N 11798/18/52041-ИП принято к исполнению с присвоением ему номера N 85622/18/52010-ИП.

Впоследствии - 24.12.2018 исполнительное производство N 85618/19/52010-ИП окончено судебным приставом в связи с фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался представленной должником информацией о полном исполнении требований исполнительного документа.

По результатам рассмотрения поступившей от взыскателя жалобы на указанное постановление об окончании исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления (далее - старший судебный пристав) 24.01.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за новым номером N 7742/19/52010-ИП.

Постановление старшего судебного пристава от 24.01.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2018 об окончании исполнительного производства N 85618/18/52010-ИП было обжаловано Обществом в судебном порядке (дело N А43-5719/2019), впоследствии Общество от иска отказалось, производство по делу N А43-5719/2019 прекращено.

В дальнейшем Общество вновь обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства N 7742/19/52010-ИП, ссылаясь на полное исполнение требований исполнительного документа, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2019 в удовлетворении ходатайства Общества отказано со ссылкой на непредставление Обществом копий всех протоколов заседаний совета директоров общества, состоявшихся в 2014 и 2015 годах и копий всех протоколов собраний участников Общества, состоявшихся в 2014 и 2015 годах, поскольку в ходе исполнительного производства Общество представило только один протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 22.12.2014 N 05/2014 и один протокол заседания совета директоров от 10.03.2015 N 2/15.

При этом, в рамках исполнительного производства N 85622/18/52010-П судебным приставом-исполнителем постановлением от 24.09.2019 Обществу начислена судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1 850 000 руб. за период с 13.04.2018 по 17.04.2019.

Постановление о начислении судебной неустойки обжаловано должником в порядке подчиненности, постановлением заместителя старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления от 25.10.2019 в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019; о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава от 25.10.2019; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Мещеров Р.А., Мещерова А.А.

Решением от 09.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа по предоставлению соответствующих документов для проведения аудиторской проверки судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление о расчете судебной неустойки и отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом N 229-ФЗ).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Статья 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя содержатся в части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Основания окончания исполнительного производства установлены в статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в рассматриваемом случае, отказывая в окончании исполнительного производства N 7742/19/52010-ИП, судебный пристав-исполнитель фактически указал на неполное исполнение Обществом пунктов 1 и 2 решения суда по делу NА43-37162/2016, которыми на должника возложена обязанность представить копии протоколов заседаний совета директоров общества, состоявшихся в 2014 и 2015 годах, и копии протоколов собраний участников Общества, состоявшихся в 2014 и 2015 годах.

В постановлении об отказе в окончании исполнительного производства N 7742/19/52010-ИП судебный пристав-исполнитель указал, что должником представлен только протокол заседания совета директоров от 10.03.2015 N 2/15 и протокол внеочередного общего собрания участников общества от 22.12.2014 N 05/2014.

Между тем, при вынесении постановления от 16.11.2019 судебным приставом-исполнителем не учтены установленные вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2018 по делу N А43-31374/2016) обстоятельства невозможности предоставления Обществом иных протоколов заседания совета директоров и протоколов внеочередного общего собрания участников Общества за указанные периоды ввиду их отсутствия и невозможности восстановления. Данное обстоятельство явилось основанием для прекращения судом исполнительного производства по исполнению судебных актов по делу N А43-31374/2016.

Названный судебный акт в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелся, поскольку был представлен должником в обоснование поданного ходатайства.

При этом, как следует из материалов дела, Общество заблаговременно, до вступления решения суда в законную силу известило о своей готовности обеспечить взыскателю и проверяющим доступ для проведения проверки, о готовности к передаче подготовленных для проведения проверки документов.

Тот факт, что проверяющие и взыскатель воспользовались предоставленным им правом на проведение проверки спустя три месяца после вступления решения суда в законную силу, не может свидетельствовать о наличии на стороны должника недобросовестных действий по воспрепятствованию в проведении проверки и уклонению от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что начисление неустойки, начиная с 13.04.2018, произведено судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 не соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы должника, а равно как и постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2019 ввиду фактического исполнения решения суда.

Указание в решении суда на необходимость предоставления для проведения проверки документов является мерой обеспечивающей возможность исполнения основного требования об обязании Общества предоставить проверяющим и взыскателю возможность проведения аудиторской проверки.

Однако, на дату возбуждения исполнительных производств фактически аудиторская проверка была проведена, по результатам проверки составлены отчеты от 13.08.2018.

Информации о невозможности анализа тех или иных показателей бухгалтерской отчетности Общества по причине непредставления обществом каких-либо необходимых для проведения аудита документов названные отчеты не содержат.

Следовательно, все документы, необходимые для проведения аудиторской проверки, имелись в распоряжении проверяющих, и этих документов было достаточно для оценки показателей финансово-хозяйственной деятельности Общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа Обществу в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства и начисления неустойки за неисполнение судебного акта.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ.

С учетом фактического выполнения должником решения суда и отсутствия оснований у судебного пристава-исполнителя для начисления судебной неустойки постановление заместителя старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления от 25.10.2019 свидетельствует о невыполнении вышестоящим должностным лицом требований Федерального закона N 229-ФЗ, чем нарушены права должника.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 по делу N А43-48265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева